Oct
14
«ТАЙМ»: ПЕРЕВОД И КОММЕНТАРИЙ
October 14, 2013 | Comments Off on «ТАЙМ»: ПЕРЕВОД И КОММЕНТАРИЙ
We listened as six members of the “opposition,” as they say in the West, argued with a representative of the regional party committee. They included journalists from Tambovskaya Pravda, a professor and a college dean.
“We have no difference of views with the party, just with certain people on the city and regional party committee.” “Why didn’t you come to us?” “You wouldn’t have received us. You only know how to swing billy clubs. ”
We had trouble understanding what the argument was all about until members of the opposition showed us four issues of their unofficial publication, called Sodeistviye, meaning assistance. According to an editorial in the first issue, Sodeistviye presented news that was not covered by the local party newspaper, “everything that Tambov citizens talk about In lines, while catching a smoke at the factory, in college corridors and in family kitchens.”
“Why didn’t you publish your material in Tambovskaya Pravda?” asked party ideologist Kuznetsov.
“They won’t print it.”
The longer I listened, the more amazed I was that this conversation was even taking place. Could you have imagined it ten, five, even three years ago! Who would have met with them for a talk? Wouldn’t It have been officials from the local KGB?
When the opposition had left, party ideologist Kuznetsov asked John a question: “Tell me, what would happen if you spent the day working for your own magazine and went to work for your competitor in the evening? What would your bosses think of that?”
John admitted that he would probably be put on warning and then fired.
“Well, these guys from Tambovskaya Pravda are insulted because the party has given them a reprimand.”
I suggested that the local party paper should give Sodeistviye a chance to publish some of its material in the party’s pages.
Kuznetsov shrugged his shoulders. “I don’t know… We’re also learning how to act now in such situations.”
“Мы слушали, как шесть членов “оппозиции”, как говорят на Западе, спорили с представителем областного комитета партии. В “оппозицию” входили журналисты “Тамбовской правды”, профессор и декан института.
“У нас нет различий во взглядах с партией, только с определенными людьми в городе и в областном комитете партии”.
“Почему вы не пришли к нам?”
“Вы бы нас не приняли. Вы только знаете, как навешивать ярлыки”.
Мы с трудом понимали, о чем спор, до тех пор, пока члены оппозиции не показали нам четыре выпуска неофициального издания “СоДЕЙСТВИЕ”, что означает “помощь”. Согласно передовой статье в первом выпуске, “СоДЕЙСТВИЕ” поставляет новости, которые не находят отражения в местной партийной газете, “все, что тамбовчане обсуждают в очередях, в заводских курилках, вузовских коридорах, на семейных кухоньках.”
“Почему вы не публиковали свои материалы в “Тамбовской правде”?” — спросил партийный идеолог Кузнецов.
“Там этого не напечатают”.
Чем дольше я слушал, тем больше изумлялся тому, что подобный разговор вообще имеет место. Можно ли было представить его десять, пять, даже три года назад? Кто бы стал с ними разговаривать? Разве что сотрудники местного КГБ?
Когда представители оппозиции ушли, Кузнецов задал Джону1 вопрос:”Скажите, что бы случилось, если в течение дня вы работали бы в своем журнале, а вечером шли работать к сопернику? Что подумало бы об этом ваше руководство?”.
Джон признал, что, возможно, он имел бы неприятности, а затем и “погорел” бы.
“Ну вот, а эти парни из “Тамбовской правды” обижаются на партийные взыскания”.
Я предложил, чтобы местная партийная газета предоставляла им возможность публиковаться на своих страницах.
Кузнецов пожал плечами: “Я не знаю… Мы тоже учимся как теперь действовать в подобных ситуациях”.”
1. Джон КОХЭН — заведующий Московским бюро ж-ла “ТАЙМ”, встреча с ним и с автором приведенного выше текста, сотрудником “Литературной Газеты” Юрием Щекочихиным состоялась в гостинице “Толна”.
ПРИМЕЧАНИЕ РЕДКОЛЛЕГИИ. Журналист Ю.Щекочихин добросовестно изложил суть споров на состоявшейся встрече. Он не мог знать, что после его и Джона отъезда ситуация вокруг “СоДЕЙСТВИЯ” круто изменится. Кроткая реплика первого заместителя заведующего идеологическим отделом обкома КПСС А.Кузнецова /”Я не знаю… Мы тоже учимся как теперь действовать в подобных ситуациях”/ получила дальнейшее практическое развитие. Оголтелое неприятие местным партийным аппаратом “СоДЕЙСТВИЯ”, инкриминация бюллетеню мыслимых и немыслимых грехов свидетельствуют о том, что местные идеологи “учатся”, мягко говоря, “не по тому учебнику” — на дворе ведь не 37-й и даже не 74-й, а 1989-й год, голое “врагнародничество” и “диссидентство” уже, так сказать, не “пришьешь”. Тем не менее, в арсенале местного аппарата по-прежнему не ржавеют приемы типа “ПРЕсечь”, “НЕ допустить”, а вместе они превращаются в “ПРЕНЕбрежение к реальному, не радужно-отчетному общественному мнению”, в отражении которого бюллетень “СоДЕЙСТВИЕ” видит главный смысл
“Оппозиция”?—А что же тут страшного?! Защита диплома или диссертации немыслима без оппонентов. А тут ведь не диссертация,— перестройка, тяжелейший экзамен на гражданскую зрелость…
Да что там защита диплома! Даже нормальная полемика предполагает как минимум наличие хотя бы одного оппонента. Можно ли с этой точки зрения назвать “полемику” издающейся 70-тысячным тиражом газеты с самодеятельным бюллетенем, тираж которого едва-едва удалось довести до 450 экземпляров, нормальной? Нам думается, вопрос этот сугубо риторический. Мы неоднократно утверждали, что строго придерживаемся в своей деятельности Резолюций XIX партконференции.
Наши основные оппоненты ни разу не взяли на себя труд убедить нас в обратном. Соображение о том, что “СоДЕЙСТВИЕ” по нашему замыслу,— это со-действие перестройке, вообще не берется в расчет многими партийными, советскими и хозяйственными руководителями, а без этой основополагающей посылки возможен ли какой-нибудь равноправный диалог? Едва ли.
Основываясь на высказанном, мы предлагаем нашим оппонентам отрешиться-таки от хронических амбиций, порожденных долголетней уверенностью в том, что именно “вышестоящее мнение” является истиной в последней инстанции. “ПУТИ К КОНСОЛИДАЦИИ” невозможно отыскать порознь.
Comments
You must be logged in to post a comment.