Sep
26
МНОГОПАРТИЙНОСТЬ — КТО “ЗА”? “ПРОТИВ”? (4)
September 26, 2013 | Comments Off on МНОГОПАРТИЙНОСТЬ — КТО “ЗА”? “ПРОТИВ”? (4)
В. ЕРЕМЕЕВ, член редколлегии “Содействия”:
Для административно-командного стиля управления в условиях разрухи, экономической, культурной и политической отсталости общества послереволюционного времени, фактора одиночества и изоляции первой соц. страны во враждебном капиталистическом окружении однопартийность в какой-то мере была оправдана. Но при создании системы социализма, повышения уровня экономики, культуры, образования, тем более при переходе к демократическим принципами управления, однопартийность исчерпала себя. Никогда, нигде и никакого социалистического плюрализма при однопартийности не было и быть не может. Ведь это так просто понять. Подлинная демократия для всех без многопартийности немыслима и утопична. Как бы партия ни называлась, хоть трижды коммунистической, но если она одна и исключает право выбора для человека, то говорить о демократии бессмысленно — ибо демократия это, прежде всего, свобода выбора. Мы наконец поняли всю нелепость нашей избирательной системы, когда выборы проводились практически без выборов. Но никак не можем понять, что однопартийность — по сути то же самое.
Как известно, определенная часть общества не приемлет саму концепцию и идею перестройки — это сторонники сталинизма, старых командно-нажимных принципов управления, “чистого” уравнительного социализма, т.е. те, кто не хотел бы ничего изменять. По сути дела, это консерваторы. И пусть они при желании составляют свою партию.
КПСС, как правящая и решающая политическая сила, будет вести намеченную линию по перестройке, и это вполне закономерно и оспорено быть не может.
Но в обществе есть такие люди и группы людей, которые считают, что перестройка проводится недостаточно решительно и настойчиво, что намеченные темпы недостаточно высоки. Но эти люди почти не имеют доступа на страницы не только местных, но и центральных газет и журналов. И не могут таким образом довести свои соображения до высшего руководстве партии и общественности страны. Эти люди также хотели бы объединиться в свою партийную организацию. Имея свой печатный орган, на вполне законных основаниях они могли бы открыто дискутировать с руководством КПСС по тем или другим вопросам политической жизни.
Чтобы наконец узнать подлинное политическое лицо нашего общества, определить, кто есть кто, чего стоит каждый и на что способен, необходимо отказаться от однопартийности. А соревноваться в политическом искусстве, идейном превосходстве, партийной принципиальности с самим собой — вздор!
Могут быть возражения в том плане, что, дескать, в печати, например, сталинистам время от времени даётся слово. Но этого совершенно недостаточно. Разве можно по этим отдельным возгласам выявить подлинный масштаб таких воззрений в обществе? Сколько сталинистов или радикалов в стране, каково их социальное лицо? Этого у нас не знает никто. Знаю многих убеждённых сталинистов среди беспартийных и коммунистов, есть такие среди близких и родных. Как тут быть? Не зная силы тех, кто не может и не хочет отрешиться от отжившего, можно ли знать, какими силами и средствами одолеть их? Конечно, нет. Сталинистов достаточно много в управленческой среде (партийной, в том числе), и если их не потревожить и оставить на местах, то едва ли они будут двигать вперед перестройку — скорее всего, будут осаживать.
Иерархическое здание освобождённого партийного аппарата от его нижних звеньев до вершин — классический пример, эталонный образец чиновничье-бюрократической пирамиды. От них этим примером заразился и захирел от него комсомол, разложились профсоюзы, утратили основополагающую роль в управлении страной Советы.
Идея о совмещении постов первого секретаря парткомитета и председателя Совета в одном лице сама по себе прекрасна, но с одной оговоркой. Она жизненна и продуктивна, безопасна для общества только в условиях многопартийной системы. В наших же условиях, возможно, на первом этапе и будут достигнуты некоторые экономические успехи, но нет сомнений, что в дальнейшем это приведёт к тяжелейшим последствиям для общества и страны, вполне вероятен новый культ…
Культ личности и культ одной партии по существу одно и то же. Если мы не уйдём от однопартийности, жизнь и история ещё не раз горько посмеются над нами.
В. ЕРЕМЕЕВ.
Comments
You must be logged in to post a comment.