Apr
28
Судья для полицейского
April 28, 2011 | 1 Comment
Глава МВД Рашид Нургалиев 27 апреля сообщил, что с июля текущего года главы управлений внутренних дел, городских и районных отделов, а также участковые уполномоченные будут обязаны отчитываться перед гражданами о результатах своей деятельности. Участковые станут отчитываться напрямую перед населением своих территорий, а главы управлений, районных и городских отделов – перед соответствующими органами законодательной и представительной власти. Другими словами, начальник УВД области отчитается перед облдумой, а начальник городского УВД – перед гордумой.
А судьи кто? На данный момент депутатские корпусы обеих тамбовских дум сформированы путем чудовищных фальсификаций и нарушений закона – профессор Николай Воробьев метко назвал происходящее на выборах уголовщиной. Так какая же польза обществу от отчета, который будет выслушан подобным составом депутатов? Ворон ворону, как говориться, глаз не выклюет.
Кроме того, депутаты не нанимают на службу начальников УВД и ОВД. Поэтому несложно прогнозировать более или менее формальный подход отчитывающихся к таким отчетам. Всего пару недель назад генеральный прокурор России Юрий Чайка заявил, что статистика деятельности органов МВД ни в одном регионе России не соответствует реальному положению дел. То есть в региональных органах внутренних дел давно научились выдавать желаемую информацию за действительную. Будь дума даже идеальна по составу – какие реальные рычаги воздействия имеются в ее руках? Пожаловаться Большому Брату? И что дальше?
В качестве еще одного инструмента контроля за деятельностью правоохранительных органов планируется проведение независимыми организациями социологических исследований по заказу МВД. И тут перед нами тоже встает вопрос. Насколько независимым будет отчет о деятельности полиции, составленный на деньги полиции?
А ведь на основе социологических исследований, то есть оценки гражданами работы правоохранительных органов, по заявлению министра МВД, будут приниматься, в числе прочих, и кадровые решения. В таком случае, не перевесит ли заинтересованность руководства управлений и отделов полиции объективность проводимых исследований? Ведь опыт по искажению статистической информации накоплен колоссальный. Не будет ли он перенесен и на формирование социологического исследования? Обязательно будет. Тендеры на проведение исследований будут «выигрывать» правильные организации, которые выдадут заказанные, удобные для заказчика, результаты.
Министр особо отметил, что одним из критериев оценки эффективности работы органов внутренних дел является общественное мнение. И мониторинг этого общественного мнения будет осуществляться с помощью социологических исследований и отчетов полицейских перед депутатами. Оба метода этого мониторинга, как мы видим, весьма сомнительны и субъективны.
Нет слов – это лучше, чем ничего. И, безусловно, полицейским придется в большей степени ориентироваться на общественное мнение, чем было до сих пор. Однако коренного перелома в их деятельность это не внесет. Все руководство нынешней системы МВД прошло серьезный отрицательный отбор. Человек, не склонный к подтасовке фактов, туда просто не может попасть. Начинать нужно с коренной чистки этих органов. И реальный контроль должен осуществляться настоящими народными избранниками, а не назначенными по разнарядке сверху. Без этого отчеты и социологические исследования станут не более, чем показухой.
Comments
1 Comment so far
Слово «полиция» до революции имело несколько расхожих смыслов. Поскольку милицию теперь переименовали в полицию, разумно вспомнить, с чем ассоциировалось это понятие. Один из смыслов — мздоимство. «Пятак городовому» — формула устойчивая. Кстати, в 1881 году имело место некое переименование в рамках полиции — кварталы сделались участками, а квартальные, соответственно, участковыми.
По этому поводу Владимир Гиляровский сочинил четверостишие:
Квартальный был — стал участковый,
А в общем та же благодать:
Несли квартальному целковый,
А участковому дай — пять.