Feb
17
Алексей Ильин засудил «Меридиан»
February 17, 2010 | 10 Comments
История проста, как 3 копейки. 24 марта прошлого года в «ТМ» вышла статья об обыске в доме главы города Алексея Ильина. Пересказывать ее не стану, если кто-то захочет почитать, оригинал . Автор материала – Татьяна Глодева.
Я еще тогда сказал, что материал сделан крайне непрофесионально, и на месте Ильина я обратился бы в суд, поскольку дело заведомо выигрышное. Тут хочу уточнить – я всегда считал и считаю, что пресса должна не давать спокойно жить и дышать чиновникам любого уровня. Такова социальная функция журналиста и журналист, который эту функцию не выполняет, зря ест свой хлеб. Но одновременно я считаю, что работа журналиста – это не только возможность высказывать свои мысли на страницах печатных изданий, телевидении, но и ответственность за эти обнародованные мысли.
А что, собственно тогда произошло? По сугубо неофициальной информации, которой я обладаю, (возможно не совсем точной) Максиму Юрьевичу (не буду пояснять, кто это) пообещали скостить срок в случае, если он расскажет следствию что-нибудь интересное. Ну Максим Юрьевич и начал говорить, да наговорил столько, что обыски в то время прошли не у одного Ильина, а у нескольких десятков тамбовских чиновников. Обыски эти продолжения в виде каких-либо дальнейших следственных действий или неприятностей для обысканных не имели, все, кого Максим Юрьевич «сдал», отделались кратковременным ущемлением чувства собственного достоинства и все закончилось. Но Татьяна Глодева не стала писать о том, что обыску подверглось черт знает, сколько народа. Она написала только об обыске у главы города. Почему? Ответ очевиден, и журналистка (елки, неужели мы с ней коллеги?) этого даже не скрывала в своем материале: это самый обыкновенный слив.
Его имя мы не разглашаем. Назовем его просто – Информатор.
Вот так таинственно начинается материал. Конечно, кто же вам разрешит «разглашать» имя того, кто принес вам в подарок мешок дерьма, но разгребать его, в случае чего, не намерен. Далее мы про этого «информатора» узнаем еще, что он «затягивается дорогой сигаретой», «сидит в машине» и «улыбается». А фигли ему не улыбаться.
При этом связь подзаголовка «Куда ушли федеральные деньги?» с обыском у Ильина так и остается тайной за семью печатями.
Я помню, когда мы, молодые и неопытные, работали в одной из первых частных газет в России – «Тамбовские губернские ведомости», были деятели, которые нам тоже пару раз пытались вот таким образом сливать компромат на известных в Тамбове людей. Но мы, несмотря на свой юношеский максимализм (а было нам тогда по 20-25 лет), запах дерьма чуяли за версту и не хотели, чтобы этот «аромат» начала источать газета, в которой мы работали. Иначе говоря, нам не хотелось, чтобы газету использовали как сливной бачок у унитаза.
Почему я считаю, что материал сделан непрофессионально? Потому что профессиональный журналист не ограничился бы публикацией того, что ему втюхал какой-то человек с какими-то своими малопонятными целями. Обыск в доме главы города? Отличная тема, но для того, чтобы она стала полноценным материалом, нужно провести адскую работу: опросить несколько десятков человек, получить официальные документы о нарушениях, которые мог допустить в работе чиновник высокого ранга, взять комментарии у работников (бывших, нынешних) милиции и прокуратуры, политиков, предшественников, коллег, героя статьи (!) поискать аналогичные случаи в других регионах, собрать статистику преступлений должностных лиц, установить процент дел, доведенных до суда, количество обвинительных приговоров – это даже не треть той информации, которую должен собрать профессиональный журналист для того, чтобы слив превратился в материал, достойный областной газеты. И конкретный случай – в данном случае обыск – стал бы лишь информационным поводом для того, чтобы проанализировать работу «слуги народа». При таком раскладе и газета не подставляется и статья получается объективной и интересной для читателя.
Что из перечисленного сделал(а) журналист(ка)? А ничего. Тупо записала на диктофон разговор с «ассенизатором», затем также тупо опубликовала его в газете, даже не удосужившись проверить хотя бы часть того, что поведал ей «информатор». Зато материал полон перлов типа «Вы бы видели лицо жены Ильина», «у свидетелей обыски не устраивают» и т.п. В результате в материале нет, по сути, ни одного факта, зато вдоволь личностных оценок и домыслов. Кстати, насколько я понимаю, с точки зрения правосудия, статус Ильина с того времени не изменился, то есть, в худшем случае, он свидетелем и остался (если есть чего 😉 ).
У меня был вопрос – а куда же смотрел редактор в то время, когда из вверенной ему газеты делали канализацию? Я задавал этот вопрос разным людям и от одного из них получил ответ. Оказалось, что редактор в это время был то ли в отпуске, то ли в командировке, а его обязанности по сдаче номера выполнял… как вы думаете, кто? Правильно – Татьяна Глодева. С чем я ее и поздравляю. Поздравляю и со счастливым окончанием судебного разбирательства по иску Алексея Ильина. Почему со счастливым? Да потому что суд присудил выплатить всего 60 тысяч рублей, кажется. А ведь мог и запрошенный истцом миллион стребовать.
Comments
10 Comments so far
Тема некомпетентности в журналистике давно наболевший вопрос. А так, если по теме – жаль что у Ильина ничего не нашли, видимо искали плохо :). Ведь чуется мне, что Максим знал кого сдавать надо. Хм.. А Бетина тоже обыскивали??? XD
Вы пишете о непрофессионализме Глодевой, а сами уподобляетесь ей, вся ваша статейка напичкана непроверенными фактами, вплоть до суммы назначенной по решению суда. Для начала поинтересовались бы.
Жаба душит, что в меридиане другой редактор, а не вы, вот вы и распинаетесь.
Что жаба душит? Что не ты главред в Тамбовском Меридиане?
Быстро так, сначала на “Вы”, а спустя 4 минуты на “ты”. 50+10 суд назначил, не стал я расшифровывать, т.к. суть не в этом. 😉
Факт в статье только один, он проверен, а других здесь и не требуется. А жаба – нет, не душит. Толмачев молодой, искренний парень, я ему желаю всяческих успехов. А Глодева всегда была такая – гораздая на что-то мелкоподленькое. Думала, что Ильина уже свалили, хотела на костях сплясать, да ошибочка вышла. 😉
ты прежде чем писать, думай. и не жопой. а головой. случайно забрела сюда, и тут оказалось, что я способна на что-то мелкоподленькое… на что конкретно и когда? мне что на ильина, что на Бетина, что на других местных политиков, честно говоря, плевать с большой колокольни. ни к кому из них я личной неприязни не испытываю. и на костях не пляшу, даже на твоих плясать не буду
Во интеллектище попер. Ужель та самая Татьяна? 😉
Неужели в нашем сверхтолерантном журналистском сообществе прорезалася голос честного человека?:) Аплодирую посту. К Тане, как к человеку, отношусь очень неплохо, а вот статья, мягко говоря, была слабенькая…При этом я надеюсь, что редакции хватит порядочности оплатить ее долг городу…
На моей памяти в «Провинции» все решалось так: журналисту, по статье которого был проигран суд, предлагалось добровольно возместить предприятию уплаченные деньги. В случае отказа, журналист увольнялся по формальному поводу, а сумма иска взыскивалась с него через суд. Пример.
Кроме того, насколько я понимаю, финансовая ситуация в «ТМ» сейчас не настолько безоблачна, чтобы взять и выложить 60 тысяч, не глядя. Поэтому Глодева должна надеяться, что с уходом Гиллера в «Провинции» изменилось отношение к разрешению подобных ситуаций.
Если же судить с моральных позиций, то Глодева, публикуя такой материал, взяла всю ответственность за возможные последствия на себя, т.к. решение о его подготовке и публикации принимала самостоятельно и ИД здесь ей ничем не обязан.
Насколько я в курсе ситуации, в истории точка не поставлена. Суд какой то более высокой инстанции отменил решение районного суда.
Я неделю назад смотрел, суд подтвердил решение первой инстанции. Только сейчас почему-то этот сайт не доступен.
Кстати, заработал: 09.06.2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
Возможно была еще кассация? Не знаю.