Dec
30
Терроризм или бандитизм?
December 30, 2013 | Комментировать
Фото Reuters
Оба взрыва в Волгограде, а до этого и взрыв в автобусе в сентябре были квалифицированы следственными органами как теракты. Воспринимается, действительно, именно так — какие-то смертники, обвешанные тротилом и поражающими элементами оказываются в толпе и совершают взрыв. Похожие мысли возникают и тогда, когда взрываются автомобили рядом с постами полиции, вблизи административных зданий, на рынках и так далее. Однако, если мы обратимся к Уголовному кодексу (ст. 205), то узнаем, что террористический акт это
Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях
Признаком теракта, таким образом, является намерение воздействовать на принятие решения органами власти или международными организациями. Если мы вспомним, то раньше так и было — в Беслане, в театральном центре на Дубровке, во многих других случаях, звучали политические требования — вывести войска из Чечни, начать переговоры о предоставлении Чечне независимости и т.д.
В последние же годы никаких требований не звучит — просто взрывают случайных людей и всё. С чего взяли, что это теракты? Может быть, это бандитизм? Одна группа требует от другой группы денег, например. Например, вторая группа состоит из коррумпированных государственных чиновников, кровно заинтересованных в стабилизации обстановки в регионах страны, скажем, в преддверьи крупнейшего международного спортивного форума, а первая группа, дестабилизируя ситуацию, тем самым шантажирует вторую, требуя, допустим, увеличения своей доли в коррупционных схемах. То есть требования есть, но они адресованы не органам власти, а другим бандитам и произнести их вслух ну никак нельзя.
Правдоподобно ли это объяснение того, почему никто не озвучивает никаких требований? По-моему, более, чем правдоподобно. И понятно, почему нужно называть терактом то, что юридическому определению теракта не соответствует. Ведь если это бандитские “разборки”, то нужно и вторую группу назвать, а раз теракт, то достаточно назвать террористов.
Спросите меня: а какая разница? Ведь люди гибнут, имеет ли значение, как это назвать?
Разница для жителей страны огромна. Террористы являются врагами и государства и граждан, и граждане таким образом находятся под защитой государства, хоть и не всегда эффективной. Но если речь идёт о бандитских разборках, то граждан не защищает никто — обе группы являются их врагами. И если в случае теракта государство будет мобилизовывать ресурсы для предотвращения таковых в будущем, то когда речь идёт о бандитизме, смысла в этом нет: разве кто-нибудь слышал о случаях, когда бандиты и грабители защищают тех, кого они называют терпилами?
Информация к размышлению: По данным Global Terrorism Index, в 2011 году в России произошло 182 террористических акта, в результате которых погибли 454 человека и 431 человек были ранены. В 2003 году, к примеру, терактов было 58, число погибших составило 256 человек, а раненных — 772.