Jan
24
О пропаганде
January 24, 2015 | Комментировать
В интернетиках нынче модно обвинять друг друга в распространении пропаганды. Обычно к этому прибегают за отсутствием иных аргументов — “да ты сюда пропаганду тащишь”. Есть к примеру видео, на котором запечатлены чьи-то неблаговидные действия, порочащие определённую группу интернет-спорщиков, либо объекты их поклонения. Поскольку видео опровергнуть подчас невозможно, то противоборствующей стороной оно объявляется пропагандой, после чего обсуждать его становится как бы западло. Раньше желание выйти из дискуссии, разворачивающейся по неприятному сценарию обозначалось иначе: “Это троллинг!” и разоблачитель злобного тролля уходил из обсуждения с гордо поднятой головой, провожаемый восторженными возгласами соратников.
Обвинение в пропаганде оказалось более удобным, чем обвинение в троллинге, поскольку отделить троллинг от острой дискуссии, что ни говори, весьма сложно, да и троллей в Интернете почти столько же, сколько пользователей в соцсетях и на форумах. Другое дело — пропаганда. Заклеймённый автоматически превращается в неприкасаемого, причём, случается, что даже единомышленники начинают сторониться или осуждающе коситься на уличённого в сеянии пропаганды. Как-то по умолчанию стало незыблемой истиной, что пропаганда — это плохо, а разоблачать пропаганду, наоборот, очень даже прекрасно.
Между тем, вопрос вовсе не так прост, как кажется. Вот, например: пропаганда здорового образа жизни это хорошо или плохо? Думаю, не найдётся людей, которые заявят, что ЗОЖ не нуждается в пропаганде, что таковая вредна, словом, эту пропаганду, пожалуй, все одобрят. То есть, разумеется, сколько-то человек пустятся в рассуждения, что здоровый образ жизни лишает эволюционных преимуществ от природы здоровых особей и тем самым способствует деградации вида, но статистическую погрешность я в рамках этого материала рассматривать не планирую.
А вот пропаганда безопасного секса? Нужна? или дружными рядами запишемся в спидоносцы, сифилитики и т.п.? Думаю, и здесь возражающих не будет (про статистическую погрешность см. выше).
А вот, скажем культура, образование — нуждаются в пропаганде? Пожалуй, да.
Сейчас мне скажут — да это всё о здоровье, о культуре, обзовут капитаном Очевидность и заявят, что речь-то идёт о политической пропаганде, которая, безусловно вредна. ОК, давайте поговорим об этом.
Пару месяцев назад мне на стеллаже в областной библиотеке попалась любопытная книженция с претензией на курс политологии. При внимательном рассмотрении оказалось, что книженция посвящена идеологии фашизма, точнее, разъяснению её основополагающих и даже косвенных преимуществ по сравнению с другими идеологиями. На протяжении что-то около 400 страниц автор разъяснял своим оболваненным соотечественникам, какой душкой был Муссолини, как вёл человечество к процветанию Гитлер, каким безусловным другом каждого гражданина был Франко.
Я не знаю, как так случилось, что эта книженция смогла быть изданной, всего 20 лет назад это было немыслимым. Но факт остаётся фактом — издана, распространена, да ещё и поступила в публичные библиотеки.
На днях где-то в сети встретил статейку неизвестного мне автора, посвящённую тому же — прославлению фашизма, призывам к срочному использованию его в качестве государственной идеологии.
Ну и как? Антифашистская пропаганда тоже вредна? Нужно согласиться с распространением деструктивных идей, способствовать реставрации фашистских государств? Или стоит пресечь это ещё на корню, пока оно не получило достаточного для угрозы людям, странам и миру вообще распространения в массах?
На Украине более 20 лет расцветала буйным цветом пропаганда нацизма и национализма при полном отсутствии контрпропаганды. Было бы интересно сравнить нынешнюю Украину, с той, которая получилась бы, если бы хотя бы 10 лет назад товарищ Ющенко не присвоил звания героев Украины Бандере и Шухевичу, а дал (посредством суда) лет 20 тюрьмы инициаторам этой идеи. Глядишь, и страна была бы единой, и Крым не ушёл бы, и в угле недостатка не было бы, и с Россией отношения не были бы испорчены вдрызг.
Выходит, что и политическая пропаганда может быть очень даже нужной.
Но как же отделить полезную пропаганду от дрянной? Не вдаваясь в философствования, сообщу их итог. Я вижу два маркера, оба спорные, но сориентироваться помогают. Во-первых, плохо всё, что разъединяет, хорошо всё, что объединяет. Во-вторых, значение имеет намерение действия: всё, несущее страдание — плохо, всё, от страдания оберегающее — хорошо.
Ну и вывод: прекращайте, господа, пользоваться термином “пропаганда”, как экзорсист ладаном. В иную пропаганду и всмотреться не грех.