Feb
12
В сторожевой будке
February 12, 1989 | Comments Off on В сторожевой будке
С каким бы нетерпением мы ни ждали весны, раньше положенного времени она не наступит. И это хорошо. Можно представить, сколько бед натворило бы половодье, если бы оно раньше срока обрушило свою мощь на мосты и плотины, на стога пойменного сена, на неподготовленные береговые селения.
Так и в общественной жизни. Да, перестройка — это обновление, очищение, возрождение. Но она, как не раз подчеркивалось в партийных документах, должна пройти определенные этапы. Непросто взломать отжившие экономические, политические, духовные структуры и стереотипы, но еще сложнее найти, внедрить, привести в действие все инструменты и рычаги обновления.
Кажется, и ребенку ясна такая последовательность событий. Но в том-то и дело, что каждый из нас ждет от перестройки определенных, конкретных результатов. У одних зарплата неоправданно низкая, другие квартиру ждут долгие годы, третьи свое изобретение никак не «протолкнут», четвертые от дефицита нужных лекарств страдают… Все это нам нужно не завтра, не послезавтра, а сейчас. Но в один день, как бы ни хотели этого, все проблемы не поднять. И вот уже раздаются разочарованные вздохи: все как было — так и есть, перестройка — это просто слова. Ох, как на руку такой настрой консерваторам и авантюристам!
«Мы же предупреждали, что крутая ломка к добру не приведет», — кричат первые. «Если уж начали ломать, надо ломать все подряд»,— призывают вторые.
…По Тамбову начал гулять самиздатовский сборник «Содействие». Инициаторы его создания — три журналиста: два сотрудника «Тамбовской правды» Е. Писарев и О. Поздняков, сотрудник районной газеты «Коммунистический труд» В. Михайлов.
Может быть, и не стоило бы обращать внимание на это. Сейчас время гласности, и самиздатовские листки, блокноты, сборники — не редкость. Но одно дело, когда их выпускают неформальные объединения, студенты, члены трудовых коллективов и т.д., то есть группы людей, которым, по вполне понятным причинам, доступ к средствам массовой информации в какой-то степени затруднен.
А какая необходимость журналистам в дополнительной связи с читателями, когда к их услугам — газеты, выходящие многотысячными тиражами? Может, их в газетах игнорируют, не публикуют? Нет, все написанные этими журналистами материалы увидели свет.
Тогда какова же цель «Содействия»? Цитирую из программной статьи: «О чем «Содействие» будет говорить со своими читателями? Обо всем! Все, что тамбовчане обсуждают в очередях, в заводских курилках, вузовских коридорах и на семейных кухоньках,— все это должно найти отражение в «Содействии».
Авторы уверены, что самая истинная истина рождается в очередях, курилках и на кухнях. Но из бульварных сведений вряд ли может родиться что-то, кроме бульварного листка. Конечно, давать материалы с рабочих диспутов, из студенческих аудиторий, сделать серьезный анализ торгового дефицита — куда сложней. Тут нужны знания, умение видеть за фактами явления. Передать мысли людей из курилок, описать недовольство стоящих в очереди людей — большого ума не надо. Польза от такой информации гроша ломаного не стоит, зато пощекочет нервы читателям. И, знаете, я бы не захотел, чтобы мои слова, которые я говорю на семейной кухоньке, подслушивал и записывал представитель «Содействия».
Может, это ориентир на откровенность человека? Что же это за человек, если он смел в курилке, а труслив в коллективе, на собрании?
Программное направление «Содействия» — заведомый ориентир на сплетни, слухи, разжигание страстишек обывателя. Конечно же, такие материалы не могут дублироваться в официальных средствах массовой информации. И в неофициальных тоже, если они, хоть немного, относятся с уважением и к себе, и к читателям.
Политическая неграмотность «Содействия» поражает. Посмотрим, какие «научные» опусы выдает на страницах «Содействия» один из его авторов В. Еремеев, человек с высшим юридическим образованием, рабочий, как его представил самиздат.
«Его письмо оказалось настолько нестандартным, выстраданным, незаданным, что мы попросили у автора разрешения поместить в «Содействии» несколько выдержек»,— резюмирует редколлегия.
Что ж, эти выдержки стоит привести и здесь.
«Освобожденная руководящая партийная прослойка и подвластная ей основная масса бюрократического управленческого аппарата — советского, хозяйственного, профсоюзного, правоохранительного, военного — это сформировавшийся, сплотившийся новый эксплуататорский класс в обществе…».
Смело и остро, правда? Не буду вдаваться в доказательство того, что у рабочего-юриста нет ни малейшего представления о том, что такое классы в обществе, в том числе и эксплуататорские. Обратим внимание на другое. Что значит в социалистическом обществе объявить многомиллионную группу людей эксплуататорским классом? Это значит, нужно ее ликвидировать. А такое уже было в нашей истории. В 30-е годы, когда каждый относительно зажиточный крестьянин был объявлен эксплуататором, село лишилось самой дееспособной своей части. К чему это привело — известно. Теперь В. Еремеев призывает провести такую же экзекуцию с управленческим аппаратом, чтобы обезглавить не только село, но и все советские, хозяйственные, даже военные организации. И это «Содействием» названо нестандартным мышлением. В том-то и дело, что это стандарт, от которого наше общество стремится сейчас избавиться.
«Пока партийная деятельность будет считаться профессией, работой, дающей материальные средства к жизни, нашей стране никогда не выкарабкаться из болота экономического и духовного прозябания».
Вот так — ни больше и ни меньше. Может быть, Еремеев назовет хоть одну сколько-нибудь значительную партию в мире, которая живет и действует без профессиональных работников? Не назовет — нет таких партий и пока быть не может. Но какое ему дело до фактов? Ему бы р-р-революционную фразу прокричать, а там хоть не рассветай.
«Самосожжение — трагический акт отчаявшейся, ожесточившейся души. Преклоняюсь перед памятью современных мучеников, пошедших на крайность, чтобы от живых факелов зажечь стремление к правде и справедливости во всех нас».
Нужно дойти до последней степени моральной деградации, чтобы возвести самосожжение в степень героизма. Давайте, люди, горите, а В. Еремеев прославит вас в самиздате «Содействие». Ваша смерть — факел, от которого у него еще больше разгорится стремление к правде и справедливости. И с этим горячим стремлением он снова распалит классовую борьбу, ринется в бой с профессиональными партийными работниками.
И здесь В. Еремеев не оригинален. Было уже такое в Армении. Там еремеевы, кощунственно попирая священную солидарность народов, разжигали зловещий факел межнациональной вражды. От кощунства над бедой одного человека до кощунства над бедой целого народа — полшага нет.
Конечно же, ни «Тамбовская правда», ни любая другая газета для таких «откровений» своих страниц не предоставят.
В. Еремеев — не журналист. А вот прием журналиста В. Михайлова. Он выдал в самиздате статью «В объективе аппарата — недвижимость аппарата». В ней он перечисляет, сколько у нас не хватает жилья, больниц, школ, детских садов и т.д. Какой же выход предлагает автор? Оказывается, все проблемы можно разом решить — передать строящееся здание обкома КПСС. Заодно Михайлов «лягнул» и здание КГБ — вот, мол, какой дворец возведен. Подымайся, народ, занимай площадь.
Но решится ли, и в какой степени, жилищная, медицинская и другие проблемы с передачей одного-двух административных зданий — об этом ни слова. Специалисты-медики утверждают другое — передача административных зданий может даже затормозить развитие здравоохранения, т.к. эти помещения не приспособлены для установки современного оборудования, в них трудно создать необходимые условия, потребуется время и большие средства на реконструкцию.
Но главное не в этом. Что роднит между собой все эти и другие материалы самиздата? Примитивно-упрощенческий взгляд на решение социальных проблем, сложнейшие вопросы перестройки.
Да, демократия должна опираться на общественное мнение. Общественное мнение состоит из очень непростых, диалектически связанных между собой компонентов — совпадающих, пересекающихся, противоречивых. Мнение ученого и грузчика, пенсионера и студента, колхозника и рабочего — оно далеко не одинаково и в то же время равноправно. Как найти общий знаменатель? Для этого созданы специальные науки, научные институты. А авторы «Содействия» хотят пройти по очередям, коридорам, проникнуть на семейные кухни — вот и готово общественное мнение.
Без административно-управленческого аппарата не может существовать ни одно государство, ни одно сколько-нибудь серьезное общественное образование — власть, партия, производственное объединение и т.д. «Содействие» объявляет весь управленческий аппарат паразитическим классом, то есть ненужным, враждебным обществу.
В здравоохранении, как и во всей сфере обслуживания, накопилось очень много непростых проблем, которые тоже требуют и глубокого анализа, и научного подхода, и больших затрат. «Содействие» предлагает решить их одним махом — передать этим службам два-три административных здания. Расчет прост: не все люди разбираются в сложностях перестройки, а вот строящиеся здания видят все. Все у них просто: ткнул в здание указующим перстом — вот вам и жилье, и больницы, и детские сады, и спортивные залы — кричите, требуйте, протестуйте. Какая смелость, какое ясновидение! Что там по сравнению с этим озарением, скажем, ускоренное наращивание строительной базы, над которой бьются сейчас партийные, советские и хозяйственные органы, чтобы обеспечить к 2000 г. каждую семью отдельной квартирой, чтобы вывести из прорыва наши социальные службы. Нужно совершенствовать управление, внедрять новые формы организации труда, сделать действенным хозрасчет, ликвидировать уравниловку, изменить формы партийного руководства, подвести коллективы к самоуправлению.
Можно еще и еще перечислять задачи, которые поставила перед нами перестройка. Без их решения ни жилья, ни больниц, ни продовольствия вдоволь у нас не будет.
Примитивный экстремизм «Содействия» внешне привлекателен. Действительно, а вдруг, если мы сейчас ликвидируем управленческий аппарат, отстраним от должностей профессиональных работников, отберем административные здания, вдруг жизнь станет изобильной? Ведь у тех, кто долгие годы ждет квартиру, кто мается в очередях к врачу, у кого утром отрывают пуговицы в троллейбусе, терпения порой не хватает, и они готовы ухватиться за соломинку.
И вот уже в редакционной почте появляются письма с призывом «Уступите в своей газете хоть одну полосу «Содействию», глядишь, и читать ее станут охотнее» (Г. Паламарчук, г. Тамбов).
Нет, т. Паламарчук, не предоставит «Тамбовская правда» свои страницы «Содействию». Мы не можем призывать своих читателей вернуться к сталинским временам, разжигая классовую вражду, не можем призывать их к самосожжению, не можем признать, что разговор на кухне полностью совпадает с общественным мнением.
Такова позиция не только автора этой статьи. На недавнем открытом партийном собрании коммунисты редакции осудили действия и позицию Е. Писарева и О. Позднякова. Они привлечены к строгой партийной ответственности.
Здесь шла речь о первом выпуске «Содействия». Второй его выпуск уже стал именоваться «Бюллетенем координационного совета общества «Мемориал», и в редколлегию вошли еще двое — декан исторического факультета пединститута В. Коваль и все тот же В. Еремеев.
Направленность нового выпуска, тон, глубина анализа общественных сдвигов, вызванных перестройкой, мало чем отличаются от первого. Пожалуй, самым существенным отличием здесь можно назвать то, что в первом выпуске была помещена зарисовка о В. Ковале без портрета, а во втором — портрет Коваля без зарисовки.
Отмечу такую особенность. И в первом, и во втором выпуске «Содействия» львиная доля материалов основана на фактах и событиях, уже обнародованных на страницах «Тамбовской правды». Подобраны они, конечно, тенденциозно. Используется, скажем, такой прием. Берут заголовки статей и произвольно составляют из них фразу. Получается, естественно, бессмыслица. Эта бессмыслица выдается за суть опубликованных в газете материалов. На таком уровне и ведется критика. А ведь почти все содержание «Содействия», повторюсь, основано на материалах «Тамбовской правды». Мы не против критики, но когда плюют в колодец, из которого сами же пьют, знаете, как-то не по себе становится от такой неопрятности.
Но поговорим еще о более серьезных вещах, чем неопрятность членов редколлегии «Содействия». Зададим себе вопрос: как же так случилось, что авторы первого выпуска самиздата, ратующие провести перестройку методами сталинских времен, и группа «Мемориал», созданная на историческом факультете пединститута, главная цель которой — восстановить добрые имена жертв репрессий, соединились вдруг в один коллектив? А В. Еремеев, рабочий с высшим юридическим образованием, обнаруживший в нашей стране уже сформировавшийся эксплуататорский класс и преклоняющийся перед самосожжением, введен в редколлегию?
Судя по содержанию второго сборника самиздата, группа «Мемориал» отнюдь не ограничивает себя историко-просветительной работой. Наоборот, большинство материалов в нем посвящено политическим вопросам: выборам народных депутатов, партийному руководству прессой; есть здесь мещанские вздохи В. Михайлова об уравниловке, куда, не стесняясь, он втискивает даже ленинские цитаты.
«Огонь по штабам» — вот принцип, который сроднил и тех, и других. Дать залп, а там хоть трава не расти. Тем более, что сейчас это вполне безопасно. Может, «Содействие» и «Мемориал», коль уж они вторгаются в политические дела, предложили, как улучшить партийное руководство, укрепить, сделать полновластными Советы, эффективно реорганизовать управление? Нет, да это им, собственно, и не нужно.
Сроднило их и место, какое они стремятся занять в обществе. Если образно говорить, они хотят занять место в сторожевой будке, которая будет возвышаться над партийными, государственными, управленческими органами, над рабочими, обросшими, по словам В. Михайлова, дачками, «москвичами» и т.д., а потому и равнодушными к безобразиям.
Из этой будки авторы «Содействия» и вожаки «Мемориала» поучают людей, как надо перестраиваться, замечают, кто идет не в ногу с их идеалами, командуют, кому куда поворачивать. Причем, дают понять: свои сторожевые, пастушеские обязанности они несут, облеченные доверием общественного мнения.
Если сейчас проанализировать общественные явления, вызванные демократизацией и гласностью, то можно почти отчетливо увидеть, по крайней мере, два позиционных отношения к перестройке.
Наиболее дальновидные, политически зрелые, убежденные сторонники обновления уже поняли, что пик митингового периода прошел, что основные язвы и ошибки прошлого названы, что новые направления социально-экономического развития определены.
Такие люди уже включились в дело перестройки нашей жизни. Они организуют арендные и кооперативные коллективы, внедряют новые формы управления экономикой, ищут конкретные пути укрепления самостоятельности производственных подразделений, совершенствуют политическое и государственное руководство, закладывают правовую основу перестройки, то есть перешли от слов к делу.
Другая группа задержалась на митинговом пике. Люди здесь самые разные. Одни только-только осознали, какой ущерб нанесли нашей стране годы сталинизма и застоя. Вторые просто не знают, как от слов перейти к делу. Третьим по разным причинам выгодно, чтобы перестройка подольше задержалась на словесном этапе.
Возьмите группу «Мемориал». Пока ни одному человеку не помогла, а сколько шуму производит! А может ведь сделать многое. В обкоме партии уже идет работа по реабилитации репрессированных. В областном, районных, городских Советах создаются для этой цели специальные комиссии. Группа могла бы оказать им действительно полезное содействие, в том числе и через «Содействие». У преподавателей и студентов исторического факультета тоже есть возможность активизировать свое участие в перестройке. Скажем, они могли бы исследовать развитие аренды и кооперативов в первые послереволюционные годы, историю нэпа и т.д. Исторический опыт наших дедов и отцов очень бы пригодился сейчас.
Вот чем надо раскачивать административную систему, бюрократизм, рутину.
Но для этих и других добрых дел нужно покинуть сторожевую будку, спуститься на землю, засучить рукава и начать работать.
И. Якунин
«Тамбовская правда». 12 февраля 1989 г.
Все новости Тамбова рано или поздно станут древностями.