Позднее 5 декабря 1941 г.

Согласно решению бюро обкома ВКП(б) от 1/XII21 мы проверили причины отсева и неудовлетворительной посещаемости занятий студентами пединститута.

Проверкой установлено: на 1 сентября явилось в институт 948 чел., кроме того, принято было дополнительно 67 чел. Всего 1015 человек.

Из этого числа: ушли в армию — 91 чел., досрочно выпущено — 207, исключено за неуплату за право обучен[ия] — 102, выехали эвакуированные — 89, выбыли по неопределенным причинам — 195. Осталось студентов на 1/ХII — 331, из них посещают на 4 декабря — 231 челов.

Такое нетерпимое положение в институте явилось следствием ряда причин:

1. Директор института т. Михалев вместо серьезной борьбы с отсевом учащихся легкомысленно отнесся к заявлениям студентов, ходатайствующих об отпуске из института, отчислял из института многих без достаточных оснований.

Так, студентка 1-[го] курса Полянская подала месяц назад заявление директору: «Прошу отпустить из института по семейному положению». С этой студенткой никто даже не побеседовал. Приказом директора она была отчислена из института. Целый месяц не училась. После беседы с ней 5/XII работников обкома комсомола она решила возобновить учебу и уже приступила к занятиям. Точно так же обстояло дело у студенток Агаповой, Чичериной и др.

Многие ходатайства студентов об отпуске из института никак не обоснованы, однако, приказом директора все эти ходатайства удовлетворены. Все выбывшие из института по неопределенным причинам относятся к этой категории.

Тов. Михалев до последнего времени не требовал от деканов факультетов и преподавателей тщательной проверки причин выбытия учащихся из института и причин неудовлетворительной посещаемости, а также не требовал от них принятия решительных мер к возвращению отсеявшихся в институт.

2. Партийная организация института (секретарь т. Артеменко22 — декан физ.-матем. факультета) по существу не занималась вопросами ликвидации вопиющих недостатков в институте и только 1 декабря обсудила на своем собрании положение дел. На этом собрании выяснилось, что некоторые коммунисты (преподаватели тт. Шварцман23 и Брюханов) вместо борьбы за сохранение контингента, укрепление института предлагали поставить вопрос о закрытии института, обосновывая это свое предложение якобы «чрезмерно высокой себестоимостью продукции». Кстати, тов. Брюханов, ратующий за экономию, общественную работу в институте не ведет и на заем не подписался.

Парторганизация института не занималась по-настоящему воспитанием преподавательского и студенческого коллектива. За все время войны для студентов было прочитано 3 доклада по текущему моменту, ни кружков, ни политических бесед нет и не было.

Парторганизация не работала с лучшими, передовыми людьми. За 5 месяцев войны в кандидаты партии принято всего 3 человека.

3. Комсомольская организация института работает очень плохо. Руководители организации (секретарь т. Ружинский) не знают даже, сколько всего комсомольцев. За время войны в комсомол не принят ни один человек. Среди комсомольцев много трусливых, паникерствующих людей. Сбежавшими из института и непосещавшими занятий в дни бомбежки города оказались многие комсомольцы (около 150 человек). Комсомольская организация ни разу не обсуждала на своих собраниях фактов трусости и паникерства.

Парторганизация ни разу не обсуждала вопросов комсомольской работы.

4. Профсоюзная организация всю свою работу свела к сбору членских взносов и оказанию материальной помощи некоторым нуждающимся студентам. Предпрофкома т. Трофимова даже не представляет себе, чем должна заниматься профорганизация.

5. Среди студентов и преподавателей института распространено такое мнение: если еще раз студентов пошлют на строительство рубежа, то и остальные разбегутся. Это мнение есть результат вопиющей запущенности воспитательной работы в институте и усугубляется оно, кстати сказать, тем, что Ленинский райком и райисполком, посылая всех студентов на рубеж, не учитывают того, что многие студенты в силу ряда причин не могут там работать.

6. На состоявшемся 3 декабря совещании деканов и руководителей кафедр декан истфака т. Хайкин24 особенно настаивал на обсуждении вопроса о рентабельности института, так как каждый студент нынешнего контингента стоит в год 10000 руб.

Кстати, т. Хайкин (член ВЛКСМ) явно противится серьезной борьбе за улучшение посещаемости студентами занятий. На предложение директора института проверить по месту жительства студентов причины непосещения занятий т. Хайкин заявил: «Преподаватель — не курьер и по квартирам ходить не будет».

7. Работу института дезорганизует пребывание воинских частей в классах, в лабораториях и даже в канцелярии.

Зам. зав. отделом пропаганды и агитации обкома ВКП(б) Аврех
Зам. зав. облоно Виноградова

ЦДНИТО. Ф. 1045. Оп. 1. Д. 2006. Л. 10-12. Незаверенная копия.



Все новости Тамбова рано или поздно станут древностями.

Comments

Name (обязательно)

Email (обязательно)

Сайт

Speak your mind