Sep
2
Закрепим победу демократических сил
September 2, 1991 | Comments Off on Закрепим победу демократических сил
На чрезвычайном Съезде народных депутатов СССР
«Народные депутаты, страна ждет от вас решительных действий; закрепим победу демократических сил». Этот скромный, написанный от руки плакат в руках пожилой женщины, пришедшей 2 сентября утром на Красную площадь, пожалуй, наиболее точно отразил ту роль, которую история отвела нынешнему внеочередному Съезду народных депутатов СССР. Этим настроением была пронизана и первая минута Съезда – торжественная минута молчания. 1900 народных депутатов почтили в Кремлевском дворце съездов память молодых москвичей, погибших во имя демократии во время государственного переворота.
Открывая Съезд, Председатель Совета Союза Верховного Совета страны И.Д. Лаптев назвал его «чрезвычайным в полном смысле этого слова». Именно этим обстоятельством он объяснил тот факт, что подготовка к Съезду завершилась буквально сегодня ранним утром, когда Президент СССР вместе с Президентами, Председателями Верховных Советов, другими руководителями 11 республик завершили обсуждение специального заявления, обращенного к Съезду. Слово для зачтения текста заявления предоставлено Президенту Казахстана Н.А. Назарбаеву. (Изложение заявления опубликовано в предыдущем номере газеты). Затем на Съезде был объявлен перерыв для обсуждения заявления высших руководителей страны в делегациях.
После перерыва по предложению И.Д. Лаптева была проведена регистрация народных депутатов СССР, участвующих в работе Съезда, Затем состоялось голосование по составу президиума форума, предложенному Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым. Оно получило необходимую поддержку депутатов. Был утвержден также секретариат Съезда и состав группы депутатов для контроля над работой электронной системы до подсчету голосов.
Место председательствующего занял Президент СССР М.С. Горбачев. Призвав депутатов к конструктивному сотрудничеству, он предоставил слово председателю Комитета Конституционного надзора СССР С.С. Алексееву, который от имени комитета выразил поддержку заявлению Президента СССР и высших должностных лиц десяти союзных республик. В то же время, не подвергая сомнению положения документа, он предложил провести его оперативную юридическую экспертизу.
На трибуну один за другим поднимаются представители республик, которым от имени своих депутаций поручено довести до Съезда точку зрения на выработанное главой союзного государства и руководителями республик заявление. Депутаты А.А. Собчак, Ю.Н. Щербак, С.С. Шушкевич, В.Т. Адылов, Е.М. Асанбаев, Э.М. Кафарова, Т.П. Буачидзе, М. Шеримкулов, С.X. Негматуллоев, А. Атер-Петросян, К.М. Оразов – от России, Украины, Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, Азербайджана, Грузии, Кыргызстана, Таджикистана, Армении, Туркменистана – сообщили о принципиальной поддержке документа, который может быть принят за основу.
Вместе с тем, отмечалось в выступлениях, в отдельные его положения необходимо внести коррективы, которые продиктованы особенностями развития республик – суверенных государств. Подчеркивалась важность скорейшего заключения экономического соглашения между республиками, называлась даже дата подписания – сентябрь как предельный срок. Была выражена, по существу общая точка зрения о том, что заявление снимает тревогу об опасностях реанимации старых структур союзной власти.
Представитель Молдовы И. Хадыркэ выразил готовность рассматривать на Съезде заявление в качестве основы. Одновременно он предложил включить в повестку дня форума вопрос о признании независимости Молдовы и всех республик, провозгласивших на данный момент независимость.
Председательствующий Президент СССР сообщил, что выступили представители всех республик, за исключением Эстонии, которая отказалась от выступления, Латвии и Литвы, от которых, как сказал М.С. Горбачев, «не имею мнения и считаю, что нет с их стороны желания выступать». После этого замечания М.С. Горбачева слово попросил представитель Латвии Я. Петерс. Он огласил обращение к Президенту СССР народных депутатов, избранных от Латвии в 1989 году. В нем содержится прось6а «без промедления издать президентский указ о признании независимости Латвийской Республики – полноправного субъекта международного права до 1940 года». «Положительное решение этого вопроса было бы прочным гарантом добрых отношений между республикой и создаваемым Союзом»,– заявил Я. Петерс. В заключение он сказал, что «на этом Съезде депутатский корпус от Латвии будет поддерживать всех демократов во всех республиках». Мы склоняем голову, заметил он, перед Россией, народом России, Президентом Ельциным, которые спасли мир, демократию и будущее наших детей.
Резюмируя сообщения представителей республик, Президент СССР подчеркнул, что налицо согласие в общей оценке заявления. С учетом высказанных от имени республик замечаний, заявил он, мы можем таким образом считать, что обсудили вопрос о целесообразности включения в повестку дня совместного заявления.
Подавляющим большинством (1350 голосов «за») народные депутаты высказались за включение этого вопроса в повестку дня Съезда.
Как соотносится это решение с повесткой дня Съезда, предложенной Верховным Советом СССР? Как бы опережая этот вполне резонный вопрос депутатов, М.С. Горбачев сказал, что заявление и ход его обсуждения по существу охватили почти весь комплекс вопросов, предложенных Съезду сессией союзного парламента. Есть, правда, еще один важный вопрос, добавил он, который я намерен внести на рассмотрение Съезда. На сессии Верховного Совета СССР был поставлен вопрос о признании независимости республик Прибалтики, а сегодня мы услышали обращение представителей ряда других республик о необходимости принятия такого акта. Учитывая, что далеко не все республики, подписавшие заявление, выработали свою позицию в этом вопросе, Президент СССР попросил у Схезда согласия на проведение с членами президиума дополнительных консультаций. Сегодня к вечеру или завтра утром, сказал он, мы, видимо, внесем и этот вопрос на ваше рассмотрение.
После перерыва председательствовал Президент РСФСР Б.Н. Ельцин, который предоставил слово Председателю Верховного Совета Украины депутату Л.М. Кравчуку.
С учетом ситуации, сложившейся после победы демократии над путчистами и революционных перемен во многих республиках, предложения, изложенные Президентом СССР и высшими руководителями республик, отражают реалии дня и с ними можно в основном согласиться, сказал он. Наши замечания сводятся к следующему. Главное, чтобы Съезд исходил из того, что реальная власть находится в республиках. Что же касается Договора о Союзе суверенных государств, то переговоры могут начинать те республики, которые к этому готовы и уже определились, считает Л.М. Кравчук. Украина. провозгласившая акт о независимости, может высказать свою точку зрения лишь после референдума по этому вопросу, хотя уже сейчас ясно, что реально можно вести обсуждение лишь с конфедеративных принципов Союза и содружества, добавил оратор.
Выступавший предложил незамедлительно создать межреспубликанский межгосударственный Совет или комитет, наделив его правами и полномочиями в той мере, чтобы он мог предотвратить неконтролируемый развал экономики и обеспечить жизнедеятельность всех отраслей народного хозяйства.
По мере выступлений народных депутатов атмосфера в зале заседаний приобретала эффект «потревоженного улья». Эмоциональным, но в то же время и весьма деловым было выступление депутата А.К. Орлова. Оратор настаивал на разграничении полномочий Совета представителей республик и Верховного Совета СССР, указал на недопустимость подмены одного органа другим. Он считает целесообразным передать Совету представителей выработку проекта Конституции СССР, а за Верховным Советом оставить принятие законодательных актов.
Сомнениями по поводу организационного строения Совета представителей поделился депутат К.Д. Лубенченко. Выступающий выразил опасение, что, в случае если нынешний Съезд станет последним, у народных депутатов СССР не будет, как он заметил, «представительской опоры в центре, не будет условий для нормального выполнения своих обязанностей. Он полагает, что есть опасность превращения депутатского корпуса «в общественно полезную организацию».
Выступая от имени Демократической партии России, депутат Н.И. Травкин заявил, что является последовательным сторонником Союза, государственности. По его мнению, Съезд народных депутатов из-за потери доверия людей не может служить органом, осуществляющим механизм перехода. Таким органом выступающий назвал Совет Федерации, который предложено перевести в статус Госсовета. Его задачи – разработать закон о выборах на многопартийной основе союзного законодательного органа и закон о выборах Президента. Съезд мог бы передать ему свои полномочия и самораспуститься, считает оратор, а контрольные функции над работой Госсовета осуществляли бы парламенты союзных республик.
Поддержав независимость прибалтийских республик, депутат подчеркнул, что провозглашение суверенитета целого ряда других республик – это не мнение народа, а мнение Верховных Советов. «Референдум должны проводить все»,– заявил он.
Основать переходный союзный парламент в лице Совета Национальностей или любом другом виде предложил в целях создания экономического союза Председатель Верховного Совета Казахстана В.М. Асанбаев. Говоря об оторванности Верховного Совета СССР «образца 1989 года» от парламентов республик, выступающий предложил на нынешнем Съезде объявить о роспуске парламента страны, о разработке статуса переходного союзного парламента и назначить дату проведения следующего Съезда для утверждения этого статуса и самороспуска.
Реформа армии – главная тема выступления депутата В.С. Смирнова. Он считает необходимым немедленно начать демилитаризацию общества и экономики, создать авторитетную межпарламентскую комиссию по военной реформе.
Депутат А.М. Ридигер – патриарх Московский и Всея Руси Алексий II – призвал Съезд проявить мудрость перед лицом возможного разрушения «реально существующей органической общности народов, населяющих наше общее Отечество. Это великая опасность для нагих народов, подчеркнул он, и поэтому в переходный период, когда мы закладываем основы будущего Союза независимых суверенных государств, необходимо как можно скорее подписать такой Союзный договор, который смог бы обеспечить свободное и независимое развитие каждого из наших народов.
Не раз в выступлениях участников дискуссии вставал вопрос о целесообразности сохранения в нынешний переходный период Верховного совета СССР. Многие депутаты полагают, что он свои функции выполнил. Однако народный депутат СССР В.Д. Юдин, например, считает, что Совет представителей республик не сможет заменить Верховный Совет Союза, состоящий из полномочных представителей народа. Состав союзного парламента, по его мнению, следует обновить, учитывая при этом не только точку зрения народных депутатов СССР, но и руководства Верховных Советов республик.
Председатель Верховного Совета Узбекской ССР депутат Ш.М. Юлдашев отметил, что заявление воспринято неоднозначно прежде всего потому, что оно оказалось неожиданностью для многих. Однако, сказал представитель республики, обсуждаемый документ отвечает на главный вопрос – что будет с Союзом, какова его судьба. Достоинством заявления выступавший назвал его направленность на сохранение общего экономического пространства. Поддерживая идею Союза, оратор подчеркнул, что в нем не должно больше быть «младших» и «старших».
Напряженный труд сессии Верховного Совета СССР выброшен на свалку, считает народный депутат А.М. Оболенский, дав резко отрицательную оценку заявлению. По его мнению, в документе нарушены многие конституционные принципы. Именно с насилия над законной властью начинаются обычно гражданские войны, предупредил оратор. Он внес предложение о смещении М.С. Горбачева с должности Президента СССР, высказался за проведение в трехмесячный срок прямых выборов главы государства.
Представители группы «Союз» готовы к любым компромиссам, если в итоге будет сохранен союз республик, заявил депутат Ю.В. Блохин. Он предложил в качестве альтернативы Государственному совету продумать концепцию коалиционного правительства народного доверия. Оратор назвал приостановку деятельности КПСС созданием прецедента коллективной ответственности и предостерег Съезд: «Стоит один раз отбросить презумпцию невиновности – и начнется цепная реакция».
Есть ряд структур, которые при их разрушении восстановить невозможно, считает депутат К.П. Велихов. К таковым он отнес науку. Именно научный потенциал отличает развитые страны от стран третьего мира, подчеркнул депутат. По мнению академика необходимо создать межреспубликанские и республиканские фонды поддержки науки, без которой обновленный Союз не сможет претендовать на роль развитой страны.
В конце дня депутаты утвердили предложение президиума: поручить Комитету по законодательству и правопорядку Верховного Совета СССР совместно с Комитетом конституционного надзора страны дать правовую оценку инициативам и замечаниям депутатов и выработать проекты внесения изменений статей Конституции, связанные, с принятием подготовленных редакционной комиссией предложений.
2 сентября 1991
Все новости Тамбова рано или поздно станут древностями.