Aug
3
За аргументами на Запад
August 3, 1991 | Comments Off on За аргументами на Запад
защитникам Указа Президента РСФСР ехать не рекомендуется: дело кончится конфузом
Под таким заголовком «Московская правда» опубликовала 31 июля статью доктора юридических наук, профессора В. Вишнякова.
Вокруг Указа Президента РСФСР от 20 июля 1991 года «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР» развернулась острая дискуссия, в ходе которой нормативному акту даются различные, нередко взаимоисключающие толкования и оценки. Одной из причин является юридическая небрежность, с которой составлен документ, неряшливость в формулировках, противоречивость многих его положений – говорится в материалах.
Взять, к примеру, ту часть Указа, где говорится о том, что деятельность организационных структур профессиональных союзов осуществляется по соглашению между администрацией государственных учреждений, организаций, предприятий и трудовым коллективом. Как прокомментировали это положение руководящие органа профсоюзов?
Заявлений от них не поступило. Ограничились ответами на вопросы корреспондентов и представителей «властных структур». У секретаря совета Всесоюзной конфедерации профсоюзов Л.А. Окунькова эта формулировка «вызывает недоумение». О какой независимости может идти речь, добавляет он, если деятельность профсоюза должна осуществляться по соглашению с администрацией? Недоумение вполне объяснимо: согласно конвенции Международной организации труда, Закону СССР «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях», другим законам профсоюзы полностью независимы в своей деятельности от органов государственного управления и хозяйственных органов, им неподотчетны и неподконтрольны. Более того, под угрозой уголовной ответственности запрещается всякое вмешательство, способное ограничить права профсоюзов или воспрепятствовать их осуществлению,– пишет автор.
Позиция Всесоюзной конфедерации профсоюзов выражена, на наш взгляд, четко и правильно. А что же дальше? А дальше начинается непонятное. По мнению Л.А. Окунькова, «из-за спешки» или по другим причинам проявлена определенная «вольность в формулировках». Что и вызвало, с его точки зрения, разнообразие «трактовок».
Еще более миролюбиво отреагировал заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России В.И. Романов. За разъяснениями он обратился не к кому иному, как к государственному советнику РСФСР по правовой политике С.М. Шахраю. Подчеркнув в своем ответе, что профсоюзы «упомянуты» в Указе лишь для того, чтобы «подтвердить их исключительную роль в обществе», государственный советник ушел от ответа на прямой вопоос: не ставятся ли профкомы предприятий, согласно Указу, в зависимость от администрации, работодателя? «Ни в коей мере»,– был ответ. Речь идет о том, продолжает С.М. Шахрай, что «взаимоотношения администрации и трудового коллектива должны строиться на основе взаимного соглашения». Логика для юриста просто поразительная. В Указе Президента РСФСР говорится совершенно о другом, а именно деятельность профсоюзов осуществляется по соглашению между у администрацией и трудовым коллективом. Иными словами, согласится администрация или коллектив на то, чтобы на предприятии был профсоюз, то он останется, если же нет, то его деятельность должна быть прекращена. Ответ В.И. Романову был дан согласно известной пословице «В огороде бузина, а в Киеве дядька». И был он принят без возражений. Прекрасный образец того, как политическая позиция и интересы сторон ломают логические схемы правовых актов и вопрос сводится к «вольностям в формулировках».
Еще один пример. В печати опубликованы комментарии к Указу Президента РСФСР министра юстиции СССР С. Лущикова и министра юстиции РСФСР Н. Федорова («Известия» от 24 и 23 июля 1991 года). Союзный министр совершенно правильно с нашей точки зрения отмечает, что Указ наносит удар по возможностям проявления политической активности граждан, противоречит, причем в принципиальном плане, закону об общественных объединениях. 48-й и 51-й статьям Конституции СССР. Другая позиция у российского министра. Законность Указа не вызывает у него ни малейших сомнений. Единственное, что беспокоит его, какую санкцию применить, чтобы обеспечить реализацию правового акта. В самом Указе санкции отсутствуют. На помощь приходит принятый в прошлом году Верховным Советом РСФСР закон об ответственности за неисполнение законов, предусматривающий санкции на должностных лиц до 10 тысяч рублей. Правда, этот закон был принят по другому поводу и не распространяется на случаи неисполнения указов. Но что ни сделаешь, чтобы пригрозить директору предприятия, если тот не прекратит деятельность «организационных структур» политических партий и массовых общественных организаций? В дело подключается суд. Он вправе выносить, согласно упомянутому закону решение о штрафе, причем неоднократно, если директор систематически не будет подчиняться Указу. «Если каждый раз придется платить по 10 тысяч, то хотел бы я посмотреть,– добавляет министр, ратующий за создание правового государства,– как будут стоять на принципах».
Но прежде чем министр сможет удовлетворить свое желание, пройдет еще немало времени. Не исключено, что и сам Указ не вступит в силу. Ведь известно, что не только КПСС, но и другие общественные организации обратились к конституционным органам Российской Федерации и Союза, Президенту СССР с просьбой не допустить сползания на путь свертывания демократии и попрания законности, с требованием объявить Указ Президента РСФСР не имеющим юридической силы с момента его подписания и не подлежащим вступлению в силу.
В данной ситуации читателю важно знать, что лежит в основе различных политических оценок Указа и почему сам этот документ дает поводы для конфронтации разных сил.
Статья 49 Конституций РСФСР гласит, что граждане РСФСР имеют право образовывать общественные объединения, массовые движения, принимать участие в их деятельности. Общественным организациям гарантируются условия для успешного выполнения ими своих уставных задач.
Из текста статьи вытекают по крайней мере три вывода: во-первых, по какому принципу – территориальному или производственному – образуется общественное объединение решает само это объединение в уставе, утвержденном им самим. Никаких ограничений для определения места их деятельности в законе не содержится. Во-вторых, общественные объединения как звенья структуры самого общества первичны по отношению к политическим структурам, к государству, и последние не могут навязывать этим объединениям свою волю. Всякое нарушение данного принципа, тем более если оно исходит от главы исполнительной власти, каковым является Президент РСФСР, содержит опасность тоталитаризма, ведет к подрыву эффективной деятельности общественных объединений. В-третьих, целесообразно принять специальный закон, обеспечивающий правовые гарантии, защищающие общественные организации от вмешательства исполнительной власти.
К сожалению, процесс ломки, причем незаконный, перебросился сейчас на основы самого общественного и политического строя советского общества. Совсем недавно, в конце мая этого года, на пятом Съезде народных депутатов РСФСР радикальным изменениям подверглась глава 10 Конституции РСФСР – «Системы и принципы деятельности Советов народных депутатов». Теперь уже меняется неконституционным путем, путем принятия указов, глава 6 – «Основные права, свободы и обязанности граждан РСФСР». Сегодня это статья 49, завтра это могут быть статьи 46, 47, 48 и другие. Параллельно подрываются основы политической системы – статьи 6 и 9 главы I «Политическая система»,– которые были приняты в новой редакции всего лишь год с небольшим назад.
За всем этим просматривается тенденция, а не просто «вольности в формулировках». Главная цель Указа от 20 июля 1991 года состоит в том, чтобы разрушить социалистические основы государственного и общественного строя в СССР, подорвать принципы широкого участия граждан в управлении делами государства и общества, снизить активность общественных организаций.
Излюбленными доказательствами сторонников «департизации» выступают следующие: у предприятий должны быть только экономические цели, никакие идеологические факторы не должны оказывать воздействия на процесы принятия решений; общегосударственные и республиканские интересы – дело правительства.
Но такой подход неизбежно повлечет за собой нестабильность в развитии предприятий, чрезмерную имущественную и социальную дифференциацию среди членов трудовых коллективов, их социальную незащищенность, безработицу и т.д. Подавляющее число трудящихся отвергают этот путь. Они требуют, чтобы переход к рынку происходил в интересах трудовых коллективов, темпы и этапы этого перехода определялись непосредственно ими, а не новоявленными предпринимателями. Именно поэтому возрастает интерес трудовых коллективов к политическим и идеологическим вопросам, а следовательно, и активность общественных организаций.
Ссылки на то, что на Западе политических партий на производстве нет, а его эффективность от этого только повышается, лживы. В западных странах отсутствуют, как правило, ограничения на создание «организационных структур» на предприятиях, в высших учебных заведениях. В ФРГ, например, рабочие металлургической, угольной и других отраслей промышленности вправе создавать организационные структуры.
Такая же картина наблюдается во Франции, Великобритании, Австрии, других странах Западной Европы.
Ограничения начинаются, когда заходит речь о вооруженных силах, о других правоохранительных органах, а также об отдельных категориях – высшего и среднего уровня – государственных служащих.
Также неубедительны ссылки на государства Восточной Европы, что легко показать.
Но дело даже не в этом. В соответствии с Законом СССР «Об общественных объединениях», принятым 9 октября 1990 года, лица, работающие в правоохранительных органах, не связаны в своей служебной деятельности решениями политических партий. Иными словами, наметилась определенная тенденция к департизации и до принятия Указа Президента РСФСР. Кстати, многие его положения целиком позаимствованы из упомянутого выше закона: равенство партий, невмешательство общественных объединений в деятельность государственных органов, недопустимость ограничения прав граждан на основании их участия или неучастия в деятельности политических партий и массовых общественных движений и др.
Надо ли было прерывать начавшийся процесс демократизации, выработки четких правовых механизмов взаимодействия государственных и общественных структур?
Вызывает возражение использование самого термина – «организационные структуры». Этот термин, сочетаемый с лицемерной нормой закона о трудоустройстве лиц, высвобождаемых в ходе реализации Указа, может создать впечатление, что речь идет о многочисленных штатных работниках, разбухших аппаратах. На самом же деле 90 процентов всей работы партий и массовых движений ведется на общественных началах, многочисленными советами, комиссиями, инспекциями, бюро и т.д. Именно по ним наносится основной удар, а тем самым – по широкому участию трудящихся в решении государственных и общественных дел.
3 августа 1991
Все новости Тамбова рано или поздно станут древностями.