Aug
1
Партия для человека
August 1, 1991 | Comments Off on Партия для человека
Не без интереса прочитал выступление члена ЦК КП РСФСР, первого секретаря Котовского горкома партии О. Бетина «Сверяя позиции» (16 июля т.г.). Не со всем согласен. Но многое в статье мне импонирует. Главное – тема актуальнейшая. Думаю, нелишне остановиться на ней еще раз.
Итог предвыборного президентского спринта был предрешен. Как говорится, человек предполагает, а бог располагает. Некогда сильная, одержимая, непоколебимая команда вышла на матч, в котором каждый играл за себя и на себя. Только «запыленные футболки» с рекламой КПСС создавали иллюзию единства.
Кандидаты в Президенты России Бакатин, Макашов, Тулеев, Рыжков постоянно подчеркивали свою независимость. Перед коммунистами, естественно, вставал вопрос: «От кого?» Скорее всего от высших партийных органов, устаревших партийных структур, от непричастности в той или иной мере к сегодняшнему состоянию страны, от идеологических постулатов последних съездов и пленумов партии. Встретившись за «круглым столом», кандидаты-коммунисты выглядели запасными, хотя и незаурядными игроками. Лидером очной ставки стал Жириновский, примерявший здесь же их способности к воплощению его идей. Несмотря на это, позиция членов КПСС Тулеева. Бакатина, Макашова, Рыжкова не может не вызывать уважения. Именно они показали, что политика в интересах народа должна быть высоконравственной. Они использовали предоставившийся шанс для охлаждения масс от митинговых страстей и заставили многих трезво задуматься о будущем. Благодаря им мы увидели палитру мнений в живом пульсе России. Они проявили гражданское мужество вступить в предвыборную камланию с партийным билетом, утверждая тем самым, что жизни в партии и с партией им стыдиться нечего.
«Круглый стол», мастерски проведенный И. Фесуненко, войдет в историю страны и России как наглядное свидетельство глубокого кризиса в партии. О чем свидетельствует, кстати, и обвинение нынешнего руководства РКП и КПСС в адрес А. Руцкого, А. Сергеева. Э. Шеварднадзе в попытках ее раскола. Последние лишь констатируют наличие тяжелых болезней внутрипартийной жизни, корни которых скрывались в десятилетиях жесткой муштровки сознания и чувств коммунистов. Прошедшие выборы окончательно подтвердили такой диагноз. Прологом неутешительно-ошеломляющих результатов для КПСС явилось то, что она оказалась на обочине судьбоносной для России предвыборной кампании. Отдельные разрозненные попытки коммунистов повлиять на ее ход не коррелировали с общим состоянием пассивности данной работы. Благополучного исхода, как предсказывали звезды Глобы, не получилось.
Причин апорий несколько, но одно несомненно – инфантильность партии после XIX конференции и особенно после XXVIII съезда. Посчитали, что положение ее в обществе все еще доминирующее и дает право действовать по наитию, методом проб и ошибок, как лидерам в центре, так и на местах. Но не бесконечно же экспериментировать на собственном народе!
Уже тогда требовалось серьезное вмешательство в деятельность главных «хирургов» перестройки с «терапевтическим» образованием – Яковлева, Медведева, Лигачева, Шеварднадзе и иже с ними. Что помешало? Традиционно сильная вера в непогрешимость верхов. Они своими операциями вносили серьезные коррективы в горбачевскую архитектуру, Каким образом эти коммунисты оказались у операционного стола больной страны – проблема, которую нельзя рассматривать упрощенно, так как она проливает свет на многие серьезные просчеты партийной и государственной деятельности. Не защищая Михаила Сергеевича (он сам признавал и не снимал своей ответственности за это), позволю предположить следующее: освободившись от столичных бояр в Политбюро, сотен членов ЦК, он подбирал для осуществления перестройки компетентную команду из провинциалов, рассчитывая на их знание народной жизни. Не учел скорее всего одного, что заезжие деятели не менее авторитарны и тщеславны, а о компетентности их судил по субъективным рекомендациям. Являясь приверженцем коллективных методов руководства, он вынужден был уступать «принципиальному» большинству.
И все же, чтобы избежать всевозможных предположений, нам, коммунистам, необходимо знать правду.
Сегодня для нас очевидно другое – там, где требовалось удаление аппендицита, «терапевты» вправляли грыжу. В результате такой деятельности стали происходить удивительно потрясающие метаморфозы. К примеру, антиалкогольные прожекты от имени партии. Это подтвердил в своем выступлении на I Съезде народных депутатов СССР ученый экономист Шмелев, поставив простой и емкий диагноз социальному злу: безделие и безразличное отношение к судьбам советских людей. Так одна ошибка порождала другую, другая – третью… Пошла цепная реакция потери дееспособности, апатии у большинства коммунистов.
Вакуум бездеятельности (а точнее имитация деятельности партии на поле социальной брани) не мог существовать бесконечно. Он непременно должен быть чем-то или кем-то заполнен. И свершилось «чудо» – к народу явились мессии в лице Чумака, Кашпировского… способные вводить в беспамятство и доводить до нравственной агонии миллионы людей. Народ все меньше верил партии, стал забывать о ней, всецело доверяясь, своим кумирам-спасителям. Попытки теоретиков КПСС вернуть утраченные позиции запатентованными новыми достижениями политической фармацевтики – «ускорение», «человеческий фактор», «социализм с человеческим лицом», «гуманный социализм», к чему нас призывали стремиться, были весьма отвлеченными и расплывчатыми целями, как и построение брежневского здания «развитого социализма».
ЦК взялся за бурное их внедрение в сознание масс, забыв главное – то, ради чего перестройка началась, уже дало свои плоды. Народ становится уже другим и хочет жить нормальной жизнью уже сегодня, а не в сомнительном будущем. Произошла резкая поляризация между партией верхов, работающей на «директивном топливе», и партией в истинном смысле слова, работающей в массах. Лозунг «Народ и партия едины» читался уже с вопросительным знаком в конце. Все углубляющийся раскол не мог пройти бесследно. Всего через три-четыре года перестройки партия оказалась без программы, с проблематичным уставом (в чем разница между фракцией и правом на собственное мнение?), без стратегии и тактики, без твердой классовой опоры, которую имеет каждая уважающая себя партия, политическая сила или движение.
Кризис партийного организма выразился через такой симптом, как сокращение численности – 20 миллионов… 18 миллионов… 16 миллионов… Сегодня нужно сказать прямо: начальная фаза данного процесса явилась самой опасной. Разгул страстей и эмоций, противостояние, переросшее в ненависть, вседозволенность и презрение к законам можно было остановить, если бы руководство и вся партии забили в набат по поводу массового оттока ее членов. Необходимы были крупномасштабные пленумы и конференции с прямой постановкой этой проблемы, нужны были теле- и радиопередачи, газетные публикации, не осуждающие и клеймящие, а аналитические, человековедческие. Ведь партия – это в первую очередь нравственная организация. Мы же, оставшиеся, продолжали считать себя монолитом, убаюкиваясь подброшенной мыслью лукавого: «освобождаемся от скверны, малодушных, беспринципных к прочее».
Однако хотим мы признать или нет, покидали наши ряды и люди талантливые, думающие, инициативные, интеллектуальные – от рабочего до ученого, от крестьянина до писателя. Какая же это скверна, если некоторые из них стали депутатами всех уровней?! Народ может ошибаться в выборе, но в симпатиях и любви он искренен. Деликатность этого момента коммунисты должны учитывать и не брюзжать, услышав или прочитав Афанасьева и Попова, Черниченко и Тихонова, Шестаковского и Рыжова, Травкина и Адамовича, Лопатина и Волкогонова, Шаталина и… Личности они одаренные, сильные соперники. Не стоит нам выходить из равновесия, но проанализировать причину их перехода на другую орбиту стоило бы. Рискну высказать предположение – не из-за отсутствия веры в теорию марксизма, его состоятельность, жизнь и деятельность их идет теперь в другом измерении, а потому что изнутри прекрасно были осведомлены о коварстве партийно-бюрократической системы, будучи в большинстве своем выходцами из нее. Знали, что разрушить ее можно только совместными усилиями, направленными против сильных мира сего, то есть верхушки партии. Против их некомпетентности, посредственности, приверженности догмам в управлении страной. Начав борьбу с «кормчими» под флагом патриотизма, опьяненные своими победами, они перевели ее в русло антикоммунистической истерии (в угоду ли личным амбициям или какому-то заказу, об этом мы никогда не узнаем), в этом их трагедия, ибо, как писал Тургенев: «…настоящий патриотизм не имеет ничего общего с заносчивой, чванливой гордыней, которая ведет только к самообольщению, к невежеству, к ошибкам непоправимым».
Неприятие их сегодняшних ориентиров не должно перемещаться в сторону бесперспективных и унижающих партийцев приемов и форм политической борьбы. Имея в виду, в первую очередь, «копание» в биографиях, диссертациях, наградах демократов. Это не тот арсенал, на который можно рассчитывать, к тому же он имеет свойства детонировать в собственном лагере. Только аргументы правды. логики, анализа и прогноза имеют реальную силу и воздействие на массы, то есть всего того, чего не хватило нам в предвыборной кампании. Да добавить сюда объективную, глубокую, всестороннюю, а не кухонно-базарную информированность коммунистов. Пора руководителям партии отойти от метода работы с коммунистами с помощью закрытых писем и обращений. Мы не заговорщики. К тому же как использовать данный материал в пропаганде и агитации?.. Люди воспринимают их как эксплуатацию сплетен на партийном уровне. Коктейль информации должен быть кислородным, а не спазматическим. Не следует уподобляться желчному духу «Вестей» и глухим ударам «Курантов»… Хотя бы вспомните заявление-комментарий А. Гурнова по телевидению о несомненном успехе Жириновского, напрямую связываемым с обещанием дешевой водки. Разве это не оскорбление более чем 5,5 миллиона избирателей?!
Во всем нужна честность, и, безусловно, в деятельности любых партий. Не могут они существовать без собственных взглядов, позиций, оценок, то есть всего того, что лежит в основе идеологии. Удовлетворение ею или отрицание ее находятся в прямой зависимости от общественного мнения, формирующегося на базе сознания каждого человека. Демократам, взявшим на себя роль глашатаев истины в последней инстанции, в значительной мере удалось настроить массы на голое отрицание марксизма, перерастающего в жестокие нападки и клевету. Но проанализируйте их аргументацию и, кроме постулата-фразеологии типа «показал свою несостоятельность», ничего вразумительного не услышите. Какой была ответная реакция коммунистов? Парадоксально, но не менее невразумительные призывы к защите марксизма. За броскими лозунгами скрывалась примитивность понимания это-го действия членами КПСС, характеризующаяся декларативными одноплановыми и перекошенными от истины заявлениями: «Никогда, ни за что, ни… из партии не выйду!» Требовалось же не защищать, а глубоко и всесторонне разъяснять. Но мало кто по большому счету отважился на такой шаг, и объективно задача выглядела невыполнимой. Почему? Во-первых, для подавляющего большинства 20-миллионной армии партийцев знание марксизма начиналось и одновременно заканчивалось словами из заявления о приеме в КПСС: «Программу и Устав изучил и обязуюсь выполнять полностью». Трафаретные слова – трафаретные действия. Считалось, что коммунистические гены заложены в каждом советском человеке, и как только они «зашевелились», путь в партию открыт. Во-вторых, для коммунистов, в той или иной степени связанных с руководящей деятельностью, характерной чертой было цитатничество. Если бы Академия общественных наук при ЦК КПСС провела соответствующее исследование среди данной категории, то вывод был бы следующий: цитаты использовались для «научного» обоснования своих решений и действий, но не более. Это лишь малая толика проблем, которые требуют разрешения.
Партии коммунистов «друзья народа» предрекают неминуемый крах, советуют уйти с политической арены красиво. Это действительно может произойти, если мы не уясним суть трех основных моментов. Первый – партия не самоцель, а средство достижения цели. Второй – партия – это организация с организованной мощью. Третий – партия – это демократическая организация, то есть насколько она реально выражает интересы и чаяния народных масс.
Исходя из этих посылок, со всей очевидностью встает вопрос быстрейшего реформирования партии, включающее следующие направления: определение классовой или гражданской принадлежности партии: пересмотр устаревших основ партийного строительства; демократизация структуры партийных организаций; создание качественно нового механизма по выдвижению и избранию высших руководящих органов, отказ от аморфных форм в политической, экономической, социальной, правовой, международной и военной сферах; разработка нового подхода к пониманию партийной дисциплины.
Сегодня имеется база демократического реформирования жизни партии, о чем особо говорилось на только что закончившемся Пленуме ЦК КПСС. Это прежде всего стремление и желание коммунистов найти свое место в политической системе советского общества, наличие определенного опыта деятельности в партии различных течений и платформ, имеющиеся, хотя и незначительные, положительные результаты взаимодействия с другими, близкими по духу партиями и общественными движениями, со всеми демократическими силами. Пленум призывает коммунистов вырваться из круга догматических представлений, доктринерства, а то и откровенной демагогии. Необходимо понять, что всякое отступление от реформ грозит партии полным поражением. Только успешное и быстрое реформирование сделает КПСС партией человека и для человека.
В. КОПЫЛОВ,
Преподаватель Тамбовского высшего военно-авиационного
инженерного училища имени Дзержинского.
01 августа 1991
Все новости Тамбова рано или поздно станут древностями.