Sep
27
Страсти вокруг видео
September 27, 1991 | Comments Off on Страсти вокруг видео
накалились в Уварове до предела и явно не обогащают культурную жизнь города
Когда лет пять назад заговорили о кризисе нашей культуры, то в основном речь шла о тех копейках, что выделяются государством на нужды в прямом смысле обнищавшей до предела духовной сферы. Реже упоминалось о том, какой вред нанесли культуре административно-командная практика и межведомственная разобщенность, разорванность ее на «удельные княжества», на профсоюзную и государственную, на отделы и дирекции киносети, на своих и чужих. Бюрократические «игры» в хронически бедной культуре сыграли печальную роль, навязав ее служителям иные нравственные нормы бытия. Ситуация, сложившаяся летом в Уварове, еще раз заставляет об этом задуматься.
Предыстория же ее такова. Три года назад, когда слово «видео» едва начинало входить в лексикон прокатчиков, областное управление кинофикации впервые централизованным путем получило из Москвы от производственно-творческого объединения «Видеофильм» три комплекта стационарной аппаратуры японской фирмы «Панасоник». Два из них решено было оставить в Тамбове – так появились видеозалы «Северный» и «Западный». По третьему же комплекту решение принималось сложнее. Ясно было одно: аппаратуру надо отдать в один из крупных райцентров. Предлагались Мичуринск, Моршанск. Но чаша весов упорно клонилась в сторону Уварова. Что ж, как и в большинстве наших населенных пунктов, жители города большой химии не страдали от переизбытка зрелищных учреждений. Вместе с уваровскими властями руководители областной кинофикации проехали по микрорайонам в поисках подходящего для установки аппаратуры места, благо и теперь его здесь можно найти без труда. Но, как ни странно, закончилась «экскурсия» в самом центре, в двухстах метрах от кинотеатра «Мир», в городском Доме культуры.
Сегодня возглавлявший тогда управление кинофикации В. Бондарский искренне «сожалеет о том, что не сумел убедить уваровские власти в нецелесообразности размещения «Панасоника» в центре города», а тогда… Тогда довольно быстро в Доме культуры заработал видеозал «Анонс».
Против его появления протестовали было в кинотеатре «Мир», как никак, конкурент под боком, но быстро успокоились: своего-то видеозала все равно не было. Не имела его тогда и райдирекция, и дабы не простаивала дорогостоящая аппаратура, ей предназначенная, стороны договорились об аренде зала «Анонс». Выручка поступала в киносеть, а в Доме культуры появилась возможность внести некоторое оживление в работу по организации досуга. Добавлю: заметную роль в появлении видеозала сыграл городской отдел культуры и лично его заведующая Т. Зыкова. Кстати, размещается отдел в Доме культуры, районная же дирекция – в кинотеатре «Мир».
С тех пор ничто не омрачало отношений между ними. Тем более, что с декабря 1988 года произошло ведомственное слияние, и созданное киновидеообъединение (КВО) стало подчиняться управлению культуры.
Первый гром грянул в январе уже нынешнего года, когда в связи с переходом кинопрокатчиков на новые условия хозяйствования пришлось «ужимать» штаты. Разумеется, это не было прихотью И. Богатова, возглавляющего райдирекцию. Всего тогда по району сократили 9 киномехаников и 3 штатные единицы в администрации. В их число и попала директор ГДК И. Медведева, работавшая по совместительству заведующей видеозалом «Анонс». Сегодня Клавдия Ивановна уверяет, что вовсе не это, а необъективность И. Богатова по отношению к другим работникам видеозала, послужила причиной возникновения разногласий между отделом культуры и райдирекцией.
Так или иначе, стороны довольно четко обозначили свои позиции и сдавать их не собирались.
Кинопрокатчики находятся сегодня в сложнейшем экономическом положении. Видеозал, который оборудовали недавно в кинотеатре «Мир» и который нисколько не уступает залу в ГДК, мог бы дать ощутимое финансовое подкрепление. Фактически речь идет об объеме платных услуг на сумму 14 тысяч рублей в год. Лишись их райдирекция, и работники ее аппарата заметно потеряют в своей и без того нещедрой зарплате. Потому и требуют они вернуть им «Панасоник».
Однако в городском отделе культуры не собираются этого делать и имеют к тому серьезное основание: распоряжение облисполкома от 18 февраля нынешнего года «О передаче видеоаппаратуры с баланса Уваровской районной дирекции киносети на баланс Уваровского городского Дома культуры». После него появилось соответствующее распоряжение Уваровского горисполкома и приказ В. Бондарского о той же передаче с баланса на баланс, а 22 августа приказ Т. Зыковой о принятии аппаратуры городским Домом культуры.
Рискуя утомить читателя перечислением официальных документов, скажу лишь, что в немалом их числе есть и выписка из протокола №4 собрания трудового коллектива райдирекции от 12 марта с.г., в которой коллектив киносети не дает согласия на передачу видеоаппаратуры на баланс городского Дома культуры. Желая восстановить справедливость, Иван Сергеевич Богатов и его коллеги обращаются к руководству КВО и управления культуры, в Уваровский горисполком, в обком профсоюза работников культуры, в облисполком, пытаются пересмотреть свои деловые взаимоотношения с ГДК. Но, увы, к тому времени из «деловых» они стремительно перерастали в иные. После первых попыток отдела культуры в начале года прекратить перечисление выручки от видео на счет райдирекции, 22 августа это было сделано окончательно и бесповоротно. А чуть раньше, а июле, в облисполком поступило письмо за пятью подписями. В нем И. Богатов предстанет неким монстром, разрушившим в кинотеатре буфет и комнату бухгалтерии, потратившим 8 тысяч рублей не на ремонт котельной, а на отделку своего кабинета, постоянно сливающим бензин из государственной машины в личную, практически не бывающим на работе, но пропадающим на даче. Заканчивалось же все грубейшими оскорблениями в адрес И. Богатова,
Два слова об авторах письма. Когда я его читал, один, а точнее – одна из них, кассир кинотеатра «Мир» Светлана Милосердова на последней странице уже сделала маленькую приписку: «от подписи отказываюсь». В своем же заявлении она пишет: «считаю указанные обвинения в адрес т. Богатова несправедливыми». Не глядя – не было с собой очков – подмахнула письмо и бывший контролер видеозала М. Мешкова. Позже, узнав о его содержании, Мария Ивановна уволилась. Совет же трудового коллектива райдирекции решит «осудить действия заместителя директора Фролова» и оценит «его письмо» как клеветническое.
Его письмо… Случайно написали так в райдирекции? Ведь есть там еще фамилии руководителя ГДК К. Медведевой, уже упоминавшейся здесь, и видеоинженера В. Мартынова, у которого отношения с И. Богатовым в последнее время складывались довольно сложно.
Вскоре после послания в облисполком Юрий Дмитриевич Фролов напишет письмо в районный ОБХСС с просьбой привлечь И. Богатова к уголовной ответственности, что и подкрепит семью пунктами. После соответствующей проверки ОБХСС откажет Ю. Фролову.
Когда я вникал в суть этого конфликта, уходящего далеко в сторону от видеоаппаратуры «Панасоник» и все же тесно с ней связанного, то, честно говоря, поражался тому, сколь быстро распознал «афериста» и «зарвавшегося руководителя» в своем директоре Юрий Дмитриевич: менее чем за пять месяцев совместной работы.
Примерно столько же времени потребовалось приехавшему в 1965 году в Уварово Ивану Сергеевичу Богатову, чтобы вывести районную киносеть из аутсайдеров в пятерку лучших в области. Теперь уж и не вспомнить всех областных семинаров, которые здесь проводились. По мнению коллег, И. Богатов прекрасно разбирается в экономических вопросах, при нем резко улучшилось техническое оснащение киносети. Девять лет возглавлял Иван Сергеевич горком профсоюза работников культуры, и сегодня в его кабинете площадью не более лее 5 квадратных метров, на ремонт которого при всем желании трудно истратить 8 тысяч, спорные вопросы стараются решать по справедливости.
Пусть коллективное послание в облисполком тянется на совести тех его авторов, которые не собираются отказываться от своих подписей. Огорчило другое: почему Тамара Васильевна Зыкова, немало сделавшая для развития культурной сферы города и, надо думать, дорожащая ее добрыми традициями, ни разу не осудила столь недостойный – выпад против своего коллеги? Неужели же перевесило желание во что бы то ни стало оставить видеоаппаратуру в своем ведомстве? Или решающую роль сыграло то, что двое из авторов письма – ее родственники?
Но вернемся в февраль нынешнего года. Именно тогда было принято распоряжение облисполкома, предопределившее конфликт и мешающее сегодня трезво взглянуть на вещи. В законности его появления сомнений не возникает. Как принято в таких случаях, вначале был составлен проект документа, который завизировали заинтересованные стороны: тогдашний начальник КВО В. Бондарский и начальник управления культуры Л. Ледовских. Однако поняв опрометчивость этого жеста – не столь уж и часто получает КВО подобную аппаратуру, стоящую, кстати сказать, сегодня уже не 7 тысяч, а гораздо дороже, – через месяц Валерий Сергеевич издает приказ о временном приостановлении своего же приказа о передаче аппаратуры на баланс ГДК, а потом и о его отмене. Но после облисполкомовского решения это было почти холостым выстрелом. Не столь категорично, как в феврале, смотрят сегодня на ситуацию и в управлении культуры. Тем более, что в мае состоялся очередной ведомственный «развод» с кинопрокатчиками.
Так, может, есть смысл собраться всем заинтересованным сторонам и решить перезревший вопрос сообща, а не поодиночке, как ото делается теперь? Пока не начался новый виток взаимных оскорблений, претензий. Пока участники конфликта окончательно не забыли, что служат они культуре…
27 сентября 1991
Все новости Тамбова рано или поздно станут древностями.