Aug
14
Куда идет «Чебот», или Приватизация по-рассказовски
August 14, 1991 | Comments Off on Куда идет «Чебот», или Приватизация по-рассказовски
Для всех нас, уже забывших вкус сыра, похоже не представиться возможность вспомнить о нем и в ближайшей перспективе. Производство продукта катастрофически сокращается. По данным статуправления, его среднесуточная выработка в июле прошлого года составляла в области 29,5 тонны, теперь же 18,6 тонны. В чем загвоздка? Основная причина, конечно, в уменьшении поставок сырья В то же время есть одно обстоятельство, которое тоже сработало на оскуднение и без того тощих продовольственных прилавков.
Инжавинский маслосырзавод, по словам его директора Г. Прудникова, недопоставит в нынешнем году торговле в пределах 150-200 тонн сыра из-за того, что не располагает помещением для его хранения и технологической выдержки. Раньше он пользовался услугами Рассказовского сырохранилища, где продукция по технологии проходила завершающую стадию и отправлялась потребителям. Но вот на текущий год Рассказовский молокозавод, в чьем ведении находится хранилище, отказал инжавинцам в приемке сыра, и они были вынуждены пойти на сокращение его производства. За этим отказом стояли события, в подоплеке которых никто не разберется и до сих пор. В один из мартовских дней к директору молокозавода В. Шитикову пожаловали бравые ребята с бронзовыми лицами и предложили сдать им сырохранилище в аренду. То ли условия показались заманчивыми, то ли еще чего, но тот, недолго думая, пошел им навстречу. И вот между малым предприятием «Чебот» в лице его директора М. Маисяна и молочным заводом в лице его директора В. Шитикова появился договор сроком на пять лет, дающий арендатору право последующего выкупа предприятия.
По нынешним временам, когда уже давно ведется разговор об изменении собственности, дело вроде бы обычное. И сделка воспринималась бы, пожалуй, в порядке вещей, если бы не многочисленные «но».
Дело в том, что решение о сдаче в аренду принято В. Шитиковым самолично, без согласия и без ведома трудового коллектива. Никто об этом ни сном ни духом не знал. И что не менее странно, договор заключен в обход районного агропромышленного объединения, хотя молокозавод является одним из его производственных подразделений, а также без всякого согласования с молокопромом и агропромышленным комитетом области. Что называется, тихой сапой.
Откуда же взялся «Чебот» и какой своей деятельностью хочет порадовать, став пока временным, а потом надеясь быть постоянным и полным обладателем упомянутого объекта? Как явствует из устава, малое предприятие, зарегистрированное в январе текущего года в Рассказовском горисполкоме, собирается выпускать швейные и обувные изделия, мебель, далее следует еще перечень работ, никак не связанных со спецификой взятого в аренду помещения. В договоре однако значится, что арендатор намерен заняться переработкой молока, а также берет на себя размещение и качественное созревание сыра, поступающего с других заводов.
Как обстоит дело с последней услугой, читателю уже известно на примере инжавинских сыроделов, которым напрочь отказано в приемке продукции. Что же касается переработки молока, тут пока сплошная темнота. Каким образом В. Шитиков дал «добро» на переработку сырья, которое якобы будет получено от молзавода? И как вообще пошли на деловой контакт с «Чеботом», деятельность которого в этой сфере не имеет простейшего экономического обоснования. Первый же вопрос: где взять сырье? О каком сырном цехе можно вести речь, если молока в городе едва хватает.
Теперь арендаторы говорят, что, мол, рассчитывают на закупку молока у фермеров, хотя и сами в это не верят всерьез. Какие фермеры и где у них буренки? Тем не менее развернули реконструкцию помещения, устанавливая в нем какие-то чаны и переделывая все на свой лад. Представим на минуту, что сырье все-таки найдется. А разумно ли сокращать производство сыра в одном месте, чтобы наладить его выработку в другом?
Дальше события развивались так. Председатель АПО В. Резник, узнав о странной сделке, 28 июня (обратите внимание на дату, это потом пригодится) издает приказ с требованием расторгнуть договор в силу его незаконности. Через некоторое время направляет материалы в межрайпрокуратуру на предмет предъявления иска в Госарбитраж о признании договора недействительным. И сопровождает их соответствующими аргументами.
Сырохранилище построено тридцать с лишним лет назад областным управлением сельского хозяйства и существовало как самостоятельное предприятие для хранения сыра, произведенного на молокозаводах области. В последнее время в связи с сокращением выпуска этой продукции оно было передано на баланс Рассказовского молочного завода. По существующему положению, находясь в составе Минсельхозпрода РСФСР, объект не может быть передан в аренду или изменить статус собственности без согласия министерства. Шитиков же при подписании договора даже коллектив не поставил в известность.
Чувствуя, что превысил свою компетенцию, Вячеслав Владимирович оправдывает свои действия тем, что-де сама обстановка заставила пойти на это шаг. Сыра стало меньше, хранилище используется не полностью, завод терпит убытки. Пусть это и так. Нужно было искать какой-то выход. Но почему партизанским путем? Положим, не мог коллектив найти какое-то решение. Но есть же вышестоящие ведомственные организации.
И так ли уж безупречна сделка относительно выгоды завода, с точки зрения финансовой? С учетом старых цен на строительные материалы и работы, с минусом на амортизацию, сырохранилище оценено по остаточной стоимости в 863 тысячи рублей. По договору в течение пяти лет оно покроется арендной платой. По мнению юрисконсульта АПО А. Федотова, это не аренда, а купля-продажа в рассрочку. Иными словами, дикая приватизация.
А как воспринято происшедшее в других ведомственных организациях? Как только стал известен договор с подпольным оттенком, по просьбе В. Резника приезжали начальник отдела производства объединения молокопром А. Муратов и зам. председателя агропромышленного комитета В. Мазаев. Пошумели, повозмущались – на том, судя по всему, и делу конец.
Тем временем представители «Чебота», несмотря на все приказы и протесты, чувствуют себя довольно уверенно. Единственное, что их несколько взволновало после того, как разгорелся сыр-бор вокруг сыра, и в чем они почувствовали свою уязвимость, так это в том, что не тот профиль. В уставе МП одно, в договоре другое. И арендаторы по-своему направляют ход событий. В. Резник написал приказ 28 июня, а 26 в исполкоме горсовета в устав малого предприятия внесли добавление относительно его профиля, присовокупив ко всему прочему, что оно будет заниматься еще и переработкой сельскохозяйственной продукции.
По Рассказову же ходят слухи, что чаны готовятся для выделки кожи. Тоже ведь своего рода сельхозпродукция и по соседству с молоком.
14 августа 1991
Все новости Тамбова рано или поздно станут древностями.