Ломать или не ломать?

August 19, 1991 | Comments Off on Ломать или не ломать?

Позвонил на днях пожилой человек и рассказал о такой вот ситуации. Решил он подарить свой дом дочери. Как полагается в таких случаях, вызвали сотрудника городского бюро технической инвентаризации. После осмотра строений хозяину указали на то, что веранда, пристроенная к дому, получилась несколько больше, чем отмечено на плане. Посоветовали сломать ее и сделать точно соответствующей чертежу. Затем уплатить штраф за самовольное строение, а уж тогда поступать с домом по своему усмотрению: продавать, дарить, завещать…

Знакомая ситуация! Помню, года два назад пришел в редакцию отец многодетного семейства. Со слезами на глазах рассказывал он, как приехал в Тамбов с севера из-за болезни сына. Устроился работать на завод. Не стал, подобно многим из нас, дожидаться государственной квартиры, купил ветхий домик на окраине. Теперь его и не узнать: после ремонта дом стал как игрушка. Да вот беда: пристроил к нему тамбур площадью в три квадратных метра. Теперь вот требуют его сломать, потому что не было заранее испрошено разрешение…

Обо всем этом я подготовила материал, но он так и остался лежать в моей папке с архивом. «Пристройку» зарегистрировали, и отец семейства, вновь пришел в редакцию, чтобы поблагодарить за помощь. Я вздохнула облегченно. Не только потому, что удалось человеку помочь. Казалось, канули в прошлое те времена, когда человек не был хозяином даже в собственном доме.

–Да, было у нас одно время послабление в подобных делах,– сказали мне в бюро технической инвентаризации.– Но сейчас с этим строго…

–Разве могу я нарушать закон?– ответила вопросом на вопрос управляющая делами горисполкома Н. Тихонова.– В Земельном кодексе РСФСР на этот счет сказано четко и ясно.

Читаю кодекс. Вот он, предпоследний раздел, предусматривающий за самовольное строительство, осуществляемое гражданами, штраф от 500 до 1000 рублей.

Цифры солидные, что и говорить. Возможно, за возведение в центре города уродливого строения площадью в сто квадратных метров следовало бы взять и гораздо более крупную сумму. Но межно ли всерьез говорить о «самовольном строительстве», если речь идет, к примеру, о переоборудовании холодных сеней под теплую комнату? Или, допустим, было у дома крыльцо, а его самовольно переделали в веранду, застеклив стены?

–Да мы какой угодно штраф заплатим, пусть только зарегистрируют строение, чтобы мы могли продать дом, – умоляют встревоженные хозяева частных домовладений.– А то ведь требуют ни больше ни меньше – уплатить штраф, а затем все сломать и «сделать, как было».

И снова на выручку приходит кодекс, гласящий: «Наложение штрафов и других взысканий не освобождает виновных от устранения допущенных нарушений».

Но если уж скрупулезно следовать букве закона, то написанное еще не означает, что устранять нарушения надо в любом случае, непременно. Во-первых, сделать это полностью не всегда возможно – в раздев XIV идет речь об ответственности за загрязнение земель химическими и радиоактивными веществами и о многом другом). А во-вторых, всегда ли в этом есть насущная необходимость? Если пристройка не нарушает архитектурного ансамбля, расположена в соответствии с правилами противопожарной безопасности, если соседи не возражают – так стоит ли ее сносить при нашем-то положении с жильем? Неужели государству станет легче оттого, что появятся новые очередники на получение квартир?

Представляется удручающая картина: идут в ход ломы и лопаты, треск стоит по всей округе. Ломаются незарегистрированные пристройки. Плачут дети и старики, оставшиеся без крова. Зато закон торжествует отныне и навеки.

Думаете, это только фантазии? Говорят, скопились уже горы папок с документами на жилые строения. Хозяева домов решают для себя поистине гамлетовский вопрос: «Ломать – не ломать»…

Беседовала я на эту тему с юристами. В областной прокуратуре мне ответили четко: закон есть закон, никому не дано право его нарушать…

Только вот ведь какое дело: в Постановлении Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР» говорится: «Земельный кодекс РСФСР применяется к правоотношениям, возникшим после введения кодекса в действие…» Так почему же, скажем, одинокая пожилая женщина должна ломать незарегистрированную пристройку, возведенную много лет назад ее ныне покойным мужем, и вдобавок ко всему платить солидный штраф?

–Так ведь и прежнее законодательство запрещало подобные вещи,– ответили мне.

Да, запрещало. Только с той разницей, что сумма штрафа была не в пример ниже теперешней. И видели ли вы, чтобы на этом основании сломали чье-то жилье, построенное собственными силами, из своих стройматериалов? Говорят, в шестидесятые годы такое случалось. Только ведь в то время чего мы только не ломали!

–За семьдесят лет так много настроили и наломали! Нельзя и думать, что только вышедший Кодекс сразу наведет порядок везде и во всем,– сказал начальник бюро городского управления архитектуры В. Мурсков.– Думаю, вопрос этот необходимо вынести на обсуждение сессии областного Совета, чтобы все спорные моменты были уточнены.

С этим нельзя не согласиться. Ведь ситуации в жизни складываются самые разные. И кто будет решать, как поступить в том или ином случае? Суд? Или работники бюро технической инвентаризации – по своему усмотрению?

Недавно был опубликован Закон «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Многие тамбовчане с нетерпением его ожидали, у них накопилась масса вопросов. Немало писем на эту тему и в редакционной почте. Но компетентные товарищи пока что опасаются давать какие-либо разъяснения и откровенно говорят, что им и самим пока не все понятно. Почему же с кодексом сразу возникла полная ясность: штрафовать, ломать – и никаких гвоздей. И вот нагнетаются страсти в нашем и без того наэлектризованном обществе…

19 августа 1991



Все новости Тамбова рано или поздно станут древностями.

Comments

Comments are closed.

Name (required)

Email (required)

Website

Speak your mind