Воровал ли Навальный лес?
Интересно наблюдать за дискуссиями в Интернете по этому вопросу. Чётко выделяются три группы:
Первая группа: Не могло быть иначе
—Навальный воровал лес?
—Конечно, воровал, ни секунды не сомневаюсь.
—Откуда знаешь?
—Ну а как? Разве может быть, чтоб не воровал?
Вторая группа: Вина Навального доказывается вынесенным ему приговором
—Навальный воровал лес?
—Конечно, воровал, ни секунды не сомневаюсь.
—Откуда знаешь?
—Так суд же приговорил.
Третья группа: Не мог он
—Навальный воровал лес?
—Конечно нет, ни секунды не сомневаюсь.
—Откуда знаешь?
—Так он же с коррупцией борется, как он мог воровать?
Четвёртую группу почти не слышно, за явной немногочисленностью.
Четвёртая группа: Хотелось бы разобраться
—Навальный воровал лес?
—Судя по увиденному и прочитанному, скорее “нет”, чем “да”
—Почему сомневаешься?
—Потому что полноценного рассмотрения дела не было, трудно делать выводы из однобокого ведения судебного разбирательства.
Юрий, мне кажется, Навальный не избежал участия в “капитализации номенклатурного положения”, причем не столько своего, сколько Белых.
В этой “капитализации” замешано руководство ВСЕХ государственных предприятий. В деле же Кировлеса, по которому директор получил уже давно срок (а по делу Навального является свидетелем, КОТОРОМУ ВЕРЯТ), тут скорее не давали воровать, может быть пытаясь сами.
Однако, покушение покушением, а само воровство где?
…Имхо, надо думать о том, почему разыгрывается теперь театр с изменением меры до вступления приговора в силу, и возможном участии навального в выборах мэра Москвы.