Интересно наблюдать за дискуссиями в Интернете по этому вопросу. Чётко выделяются три группы:

Первая группа: Не могло быть иначе

—Навальный воровал лес?
—Конечно, воровал, ни секунды не сомневаюсь.
—Откуда знаешь?
—Ну а как? Разве может быть, чтоб не воровал?

Вторая группа: Вина Навального доказывается вынесенным ему приговором

—Навальный воровал лес?
—Конечно, воровал, ни секунды не сомневаюсь.
—Откуда знаешь?
—Так суд же приговорил.

Третья группа: Не мог он

—Навальный воровал лес?
—Конечно нет, ни секунды не сомневаюсь.
—Откуда знаешь?
—Так он же с коррупцией борется, как он мог воровать?

Четвёртую группу почти не слышно, за явной немногочисленностью.

Четвёртая группа: Хотелось бы разобраться

—Навальный воровал лес?
—Судя по увиденному и прочитанному, скорее “нет”, чем “да”
—Почему сомневаешься?
—Потому что полноценного рассмотрения дела не было, трудно делать выводы из однобокого ведения судебного разбирательства.



Comments

1 Comment so far

  1. Olaf on July 20, 2013 18:16

    Юрий, мне кажется, Навальный не избежал участия в “капитализации номенклатурного положения”, причем не столько своего, сколько Белых.
    В этой “капитализации” замешано руководство ВСЕХ государственных предприятий. В деле же Кировлеса, по которому директор получил уже давно срок (а по делу Навального является свидетелем, КОТОРОМУ ВЕРЯТ), тут скорее не давали воровать, может быть пытаясь сами.
    Однако, покушение покушением, а само воровство где?
    …Имхо, надо думать о том, почему разыгрывается теперь театр с изменением меры до вступления приговора в силу, и возможном участии навального в выборах мэра Москвы.

Name

Email

Website

Speak your mind

  • Archives